KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 31.jaanuaril 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-122785 Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi S. S. vastu võlgn

§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-16-122785 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

1. Kompromissileping on sõlmitud kolmes võrdses juriidilist jõugu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad - pooltele ja üks esitatakse Tartu Maakohtu Võru kohtumajja.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

5. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 200 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE

1. II. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-
2. IV. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleil tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 200 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE22 2200 2210 1526
3. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Bondora Servicer OÜ hagi S. S. vastu põhivõlgnevuse 3 678, 56 euro, intressi 549, 06 euro ja sissenõuatavaks muutunud viivise 326, 14 euro ning

§ 367alusel lisanduva viivise nõudes.

Pooled esitasid 23.jaanuaril 2017 kohtule kinnitamiseks. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui asjaolud muutuvad, on pooltel õigus pöörduda kohtu poole. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu, so 200 euro tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Julianus Inkasso OÜ on tasunud 30.09.2016 maksekäsu avalduse esitamisel 192 eurot ning 19.12.2016 tasunud hagimenetluse üleminekul riigilõivu täiendavalt 208 eurot.

§ 150lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 3

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 4