lg 1 ja
nimetatud tehingutes XXXX´i esindajaks. Peale käesoleva määruse resolutsiooni punktis
) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda
Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut.
lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Lähtuvalt
ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust, käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi ülekandmisele või kinnisasjaõiguse tekkimisele, ülekandmisele või lõppemisele suunatud nõuet, kohustuda tegema eelpool nimetatud käsutusi, sõlmida eestkostetava nimel kinnisasja või kinnisasjaõiguse tasulisele omandamisele suunatud lepingut ning anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja.
lg 1 p-ide 2 ja 8 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut ega omandada ja võõrandada väärtpabereid.
lg 2 kohaselt võib kohus erandjuhtudel anda eestkostjale üldise nõusoleku teha kõiki või teatud liiki tehinguid, milleks on vaja kohtu nõusolekut.
lg 1 kohaselt lapse varalt saadavast kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib kasutada lapse ülalpidamiseks. Pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 1 kohaselt võib pärandvara jagamist nõuda iga kaaspärija, kui käesoleva seaduse § 155 sätetest ei tulene teisiti. Pärandvara jagamisel määratakse kindlaks, millised pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad, samuti õigused ja kohustused jäävad igale kaaspärijale.
lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Avalduse kohaselt suri 23.06.2016 XXXX (isikukood XXXX). Tallinna notar Tiit Sepp´a poolt 23.09.2016 tõestatud pärimistunnistuse kohaselt on XXXX´i pärijateks võrdsetes 1/3 suurustes mõttelistes osades XXXX, XXXX ja XXXX . Tallinna notar Merle Saar-Johanson´i asendaja Riina Toss´i poolt 12.03.2015 tõestatud testamendis on XXXX määranud alljärgnevad annakud: XXXX´ile korteriomandi, mille reaalosaks on eluruum nr 13 (reg nr XXXX ), asukohaga XXXX; OÜ XXXX (registrikood XXXX) osa; XXXX OÜ (registrikood XXXX) ning võlgnevused pärandaja ees. XXXXkaasomandiosa korteriomandist, mille reaalosaks on eluruum nr 28 (reg nr XXXX), asukohaga XXXX . XXXX´ile 30 000 euro suuruse rahasumma Swedbank AS-is asuvate varade arvel. Ülaltoodud annakute täitmisest ülejäävad rahasummad ja hoiused Swedbank AS-is, kohustusliku kogumispensioni osakud ja vabatahtlike pensionifondide osakud ning elukindlustuse säästutooted on määratud annakuna võrdsetes osades XXXX´ile ja XXXX . Avalduse kohaselt soovib avaldaja kohtu nõusolekut XXXX´i nimel abikaasade ühisvara jagamise lepingu sõlmimiseks, pärandvara ühisuse lõpetamise ning pärandaja pärandvara jagamise lepingu sõlmimiseks, pärandaja testamendis nimetatud annakute täitmiseks ning nimetatud tehingutega seotud asjaõiguslepingute sõlmimiseks. Avaldaja palub kohtu nõusolekut XXXX´i nimel pärandajale kuuluva XXXX OÜ osa võõrandamiseks XXXX OÜle ning seotud tehingute tegemiseks vastavalt osaühingu põhikirjale ning põhikirjas toodud tingimustel. Lisaks palub avaldaja üldist nõusolekut kuni XXXX´i täisealiseks saamiseni 4 2-16-17788 korteriomandi (reg nr XXXX ) asukohaga XXXX XXXX´i nimel tasuliste kasutuslepingute sõlmimiseks avaldaja määratud tingimustel ning saadud tulu osa hoiustamiseks XXXX´i kontole. Tallinna linn ja lapsele RÕA korras määratud esindaja toetasid avalduse rahuldamist. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, avalduse täpsustusega, Tallinna linna ja lapsele määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut, asub seisukohale, et lapse huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel eelpool nimetatud tehingute tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Seega on avaldus esitatud lapse huvides ja kuulub rahuldamisele vastavalt käesoleva määruse resolutsioonis märgitule. Lisaks on avaldaja taotlenud kohtult määruse arvutivõrgus avalikustamise piiramist kooskõlas TsMS § 462 lg 3. TsMS § 462 lg 3 kohaselt avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab delikaatseid isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Avaldaja ei ole täpsustanud, mis põhjusel ja kas avaldaja taotleb üksnes käesoleva määruse resolutsiooni avalikustamist või taotleb avaldaja määruse tervikuna mitte avalikustamist arvutivõrgus. Käesolev menetlus ei ole kohtu poolt kinniseks kuulutatud, samuti ei nähtu kohtu hinnangul määrusest delikaatseid isikuandmeid, mille avalikustamine võiks kahjustada isiku eraelu puutumatust. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata XXXX´i taotluse määruse arvutivõrgus avalikustamise piiramiseks. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas lapse esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.