Obsah (4)

§ 44§ 55§ 64§ 40

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-114884 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Grandman Law Firm Advokaad

§ 44

lg 1 p 2 sätestab, et advokaat on kohustatud teavitama klienti õigusteenuse osutamisega seotud tegevusest.

§ 55

lg 1 sätestab, et õigusteenuse osutamiseks sõlmib advokaadibüroo pidaja isikuga kliendilepingu, milles lepitakse kokku õigusteenust osutava advokaadi nimi, tema volitus ja ülesanded ning advokaaditasu vorm ja suurus või määr. Kliendilepingule kohaldatakse käsundit reguleerivaid sätteid, arvestades käesolevas seaduses sätestatud erisusi (§ 55 lg 3).

§ 64

sätestab, et kui klient leiab, et advokaaditasu või õigusteenuskulu nõue ei ole põhjendatud, võib ta selle vaidlustada advokatuuri aukohtus.

§ 40

lg 1 ja lg 2 sätestavad, et õigusteenus on kutsetegevusena õigusnõustamine, isiku esindamine või kaitsmine kohtus, kohtueelses menetluses või mujal ning isikule dokumendi koostamine ja tema huvides muu õigustoimingu tegemine. Õigusteenus peab olema õigeaegne ja asjatundlik ning põhinema asjaolude, tõendite, õigusaktide ja kohtupraktika põhjalikul uurimisel. Advokaat peab vajaduse korral koguma kliendi huvides tõendeid.

1. Poolte vahel 25.04.
2. a sõlmitud kliendilepingust (tl 19-21) nähtub, et käsundisaaja kohustub isiklikult ja kolmandate isikute abil, kelleks on advokaadibüroo advokaadid, täitma käsundiandja arvel, nimel ja antud juhiste piires käesoleva lepinguga antud käsundi ning esitama käsundiandjale käsundi täitmise kohta jooksvat aruandlust. Aruandluse vormiks on arvele lisatav spetsifikatsioon. Käsundiandja kohustub maksma käsundisaajale käsundi täitmise eest käesolevas lepingus ettenähtud tasu. Käsundiandja ei anna käsundisaajale mingeid juhiseid käsundi täitmise viisi ega tingimuste kohta (VÕS § 621 lg 1). VÕS § 621 lg 1 sätestab, et kui käsundisaaja peab käsundi täitma oma erialastele teadmistele või võimetele tuginedes, ei või käsundiandja anda üksikasjalikke juhiseid käsundi täitmise viisi ega tingimuste suhtes. Eeltoodu tähendab, et käsundiandja saab advokaadilt käsundisaajalt nõuda hoolsus- ja lojaalsuskohustuse täitmist, kuid advokaat peab saama ise otsustada, milliste tõendite ja väidete esitamine kohtus on käsundisaajale kõige kasulikum. 4
3. Tõendatud ei ole kostja väide selle kohta, et advokaadi tasu olenes sellest, kas kostja võidab kohtuasja tsiviilasjas 2-13-28747 või mitte. Üldiselt teadaolevalt sõltub advokaadi tasu (honorar) õigusteenuste mahust ning ajast ning on seotud õigusabiteenusele kulutatud ajaga, mitte aga sõltuv võimalikust kohtulahendist esimese, teise ja kolmanda astme kohtus. Ka ei ole kostja tõendanud seda, et viimatimainitud tasu viisis kokku lepiti. Kliendilepingust tuleneb, et klient tasub kogu tööde (käsundiandja esindamine tsiviilasjas 2-13-28747) eest tunnitasu alusel 100 eurot tund, millele lisandub seadusega ettenähtud käibemaks. Hageja on kostjale esitanud arve nr 2015-02-05 summas 600 eurot (tl 22). Arve on esitatud apellatsioonkaebuse esitamise eest, 5 tundi x 100 eurot + käibemaks 100 eurot, kokku 600 eurot. Kostja on nimetatud arve tasunud summas 300 eurot. Hageja on kostjale esitanud arve nr 2015-04-08 summas 360 eurot (tl 23). Arve on esitatud dokumendi koostamise eest (seisukoht vastustaja vastuse kohta), 300 eurot (3 tundi) + käibemaks 60 eurot, kokku 360 eurot. Kostja ei ole nimetatud arvet tasunud.
4. Tõendatud ei ole kostja väide, et kostja ei soovinud peale esimese astme kohtu poolt otsuse tegemist apellatsioonikaebust esitada, kuid advokaadibüroo esindaja veenas kostjat edasisteks sammudeks. Advokaadibüroo advokaat on vastuseks kostja küsimusele „Miks te soovitasite pöörduda teise ja kolmanda astme kohtusse, kui algusest peale oli arusaadav, et olen kaotanud“ vastanud järgmist: „Nii Teie kui ka meie ei saanud algusest peale teada kuidas kohus tulevikus realiseerib oma otsustusõigust“ (30.08.
5. a e-kiri, tl 40). Kliendilepingust tulenevalt (volituse sisu ja ulatus) volitas käsundiandja käsundisaajat mh kohtuotsusele edasikaebust esitama.
6. Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. MENETLUSKULUDE JAOTUS
7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi. Poolte menetluskulud jäävad seega täies ulatuses kostja kanda.
8. Hageja menetluskulud on maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 80 eurot. Hageja õigusabikulud on: hagiavalduse koostamine 0,5 tundi, kostja vastusega tutvumine, seisukoha koostamine, täiendavate tõendite esitamine kokku 1,5 tundi. Hageja taotleb õigusabikulude väljamõistmist: 2 tundi ehk 200 eurot.
9. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 5