2-15-468/72

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-15-468 Tsiviilasi OÜ King Kinnisvara saneerimisavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. mai
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ King Kinnisvara määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): OÜ King Kinnisvara, rk 10672798, seaduslik esindaja Tiina Napa, volitatud esindaja Martin Napa Saneerimisnõustaja: Tom Annikve esindajad RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. mai
6. a määrus muutmata.
7. Jätta määruskaebus rahuldamata.
8. Määruskaebusega seotud menetluskulud jätta OÜ King Kinnisvara kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD
9. OÜ King Kinnisvara esitas kohtule 16.01.2015 saneerimisavalduse. Saneerimisnõustaja Tom Annikve esitas kohtule saneerimiskava, mille järgi on OÜ King Kinnisvara saneerimine tõenäoline. Saneerimisnõustaja sõnul on uute ärisuhete sõlmimise tõttu võimalik võlgnevused tasuda ja majandustegevusega kasumlikult jätkata. Saneerimine on vajalik maksejõuetuse vältimiseks.
10. Vastavalt hääletusprotokollile oli saneerimise vastu võlausaldaja AB Kreditex AS. Ülejäänud võlausaldajad olid saneerimisega nõus. MAAKOHTU SEISUKOHT
11. Maakohus jättis saneerimiskava kinnitamata ja leidis, et saneerimismenetlus tuleb lõpetada.
12. Maakohtu arvates on võlgnik saneerimiskavast nähtuvalt alahinnanud maksejõuetuse riski. Saneerimiskava järgi ületavad ettevõtte varad tema kohustusi. Võlgniku maksejõuetuks muutumine on välditav mõistlike majandusotsuste tegemisel.
13. Ettevõtte edukas saneerimine on ebatõenäoline. Maakohus leidis, et saneerimiskava on vastuoluline ja ebaselge. Saneerimiskavas on võlgnevused kajastatud erinevas suuruses. Samuti esinevad kavas vastuolud käibe kajastamisel. Maakohtu hinnangul ei ole ei saneerimisnõustaja ega võlgnik veenvalt näidanud OÜ King Kinnisvara võimekust saneerimiskavas võetavate kohustuste täitmiseks ja saneerimismenetluse edukaks lõpetamiseks. Kava rajaneb oletustel. Saneerimiskavas ei ole veenvalt põhjendatud, et kavas ettenähtud abinõud võimaldavad majanduslikud raskused ületada ning OÜ King Kinnisvara saneerimisel oleks võlausaldajate huvid paremini kaitstud ja nõuete rahuldamine tagatud suuremas osas, kui OÜ King Kinnisvara pankroti- või likvideerimismenetluse korral. Saneerimine oleks kava kohaselt edukas juhul, kui igakuine käive kasvaks 10 korda võrreldes praeguse käibega. Saneerimiskavas ei ole aga eluliselt usutavalt selgitatud, milliste abinõudega kavatsetakse niivõrd lühikese aja jooksul saavutada niivõrd oluline käibe kasv. Samuti ei selgu, millistest allikatest tuleneb planeeritav müügitulu hüppeline kasv perioodil mai-september
14. Saneerimiskava kohaselt aitab ettevõtte majanduslikku seisundit parandada allkirjastatud koostööleping MTÜ Eesti-Hiina Sõprusseltsiga. Saneerimiskavast aga ei selgu, milliseid teenuseid plaanitakse MTÜ-le Eesti-Hiina Sõprusselts täpsemalt osutama hakata, milline oleks konsultatsioonide valdkond ning milliseid investeeringuid plaanitakse vahendama hakata. MTÜ-le Eesti-Hiina sõprusselts on tehtud sundlõpetamishoiatus ning selle juhatuse liikme Martin Napa suhtes on kohaldatud ärikeeldu. Ärikeeldu on kohaldatud alates 03.09.2015, kuid ühingule ei ole käesoleva kohtulahendi tegemise seisuga uut juhatust määratud. Eelnevast järeldub, et tegemist ei ole väga aktiivselt tegutseva ühinguga. Seetõttu on eluliselt ebausutav, et ühing suudaks pikaajaliselt võlgniku tegevusse panustada rahalisi vahendeid saneerimiskavas märgitud ulatuses.
15. Maakohus märkis, et kohtule esitatud andmetest ei nähtu, et võlgnik oleks tegutsenud saneerimismenetluse kestel majanduslikult mõistlikult ja võlausaldajate huvidest lähtuvalt. 2 Võlgnevused on saneerimismenetluse kestel suurenenud. On tõendamata, et OÜ King Kinnisvara on piirkonna jaoks eriliselt oluline ettevõte või oluline tööandja. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
16. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale 15.07.2016 määruskaebuse. Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse ning kinnitada OÜ King Kinnisvara saneerimiskava. Avaldaja märgib määruskaebuses, et esineb reaalne oht jõuda maksejõuetusse, kuna varade realiseerimine on tänases turusituatsioonis raskesti prognoositav. Rahvusvaheliste kontaktide olemasolu ja ettevõtte reaalse tegevuse jätkumine on kinnituseks, et ettevõte peaks saama tegevust jätkata. Saneerimisel on võlausaldajate huvid paremini kaitstud ja nõuete rahuldamine tagatud suuremas ulatuses, kui võlgniku pankroti või likvideerimise korral. Varade turuväärtus langeks pankrotimenetluse kestel.
17. Määruskaebusele esitasid vastused võlausaldaja AB Kreditex AS ja kohtutäitur Elin Vilippus. Vastuses märkis AB Kreditex AS, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks. Saneerimiskavaga rikutakse oluliselt võlausaldajate õigusi. Saneerimiskava on vastuoluline, ebaselge ja rajaneb oletustel ning selle täitmine on ebareaalne. Kohtutäitur Elin Vilippus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja kohus peaks välistama katsed menetlust venitada. Kohtutäitur märgib, et täitemenetlus algas 27.09.2013 kuid kuni käesoleva ajani ei ole laekumisi toimunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
18. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud.
19. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS §-le 654 lg
21. SanS § 28 lg 5 p 3 alusel jätab kohus saneerimiskava kinnitamata ja lõpetab saneerimismenetluse, kui ettevõtte edukas saneerimine on kavas kirjeldatud viisil ebatõenäoline. Maakohus leidis, et saneerimiskava on vastuoluline ja ebaselge. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebuses toodu ei võimalda jõuda maakohtust erinevale järeldusele. Määruskaebuses toodud viited rahvusvahelistele kontaktidele ja tegevuse edukalt jätkamisele on paljasõnalised ning tõendamata. Ringkonnakohus ei nõustu ka sellega, et saneerimisel oleksid võlausaldajate huvid paremini kaitstud. Kuivõrd saneerimiskava kohaselt jätkuks ka ilma saneerimismenetluseta võlgniku 3 varast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, ei ole põhjendatud väide, et saneerimine aitaks kaasa võlausaldajate huvide paremale kaitsele ja nõuete suuremale rahuldamisele.
22. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebus ja selle täiendus ei vasta TsMS § 662 sätestatud määruskaebuse sisu- ja vorminõuetele. Määruskaebus on koostatud kohtulahendile iseloomulikus vormis, mis teeb määruskaebuse esitaja seisukohtade ja taotluste jälgimise keerukaks. Avaldaja esitas määruskaebuse 15.07.2016 (III kd lk 102) ja taotles 28.09.2016 asja läbivaatamist kohtuistungil. Ringkonnakohus ei ole seotud määruskaebuse menetlemisel asja suulise läbivaatamise taotlusega ning arvestades, et taotlus esitati hilinemisega ning taotlusest ei ole aru saada, milliseid selgitusi soovib määruskaebuse esitaja suuliselt esitada, siis jätab ringkonnakohus istungi määramise taotluse rahuldamata. Ringkonnakohus lisab, et saneerimiskava ei ole kinnitatud, seega ei saa arutleda selle täitmise üle, samas on võlausaldaja ringkonnakohtule teatanud, et võlgnikult laekumisi ei ole toimunud.
23. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 4 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi