2-15-14002/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-15-14002 Tsiviilasi KÜ Narva mnt 49 hagi Raissa Bõkova vastu võlgnevuse 419,87 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 713,51 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. detsembri 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Raissa Bõkova apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Raissa Bõkova (ik: XXXXXXXX), esindaja Willem Ignatjev Vastustaja (hageja): KÜ Narva mnt 49 (rk: 80003685), esindaja advokaat Roman Golovenko Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Raissa Bõkova apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
3. detsembri 2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-14002 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Raissa Bõkovale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. Raissa Bõkova on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 09.12.2016 otsuse peale, millega mõisteti R. Bõkovalt KÜ Narva mnt 49 kasuks välja korteriomandi Jõhvi Narva mnt 49-XX majandamiskulude, sh halduskulude, remondifondi, vee ja kanalisatsiooni ning soojusenergia, võlgnevus perioodi 01.04.2014–30.06.2016 eest 116,96 eurot ning viivis 0,2% põhinõudest (116,96 eurot) alates 01.07.2016 kuni kohtuotsuse tegemiseni, s.o kuni 09.12.2016, summas 37,90 eurot ja alates 10.12.
5. a 0,2% päevas kuni põhinõude (116,96 eurot) tasumiseni. Ülejäänud põhivõlgnevuse ja viivise 17,62 eurot nõudes jättis maakohus hagi rahuldamata. Hageja tasutud riigilõivu jättis maakohus summas 75 eurot kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 75 eurot ja viivise menetluskuludelt (75 eurot) alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Riigilõivu 50 eurot jättis kohus hageja kanda ning poolte õigusabikulud poolte endi kanda. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
6. Ringkonnakohus leiab, et R. Bõkova apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 09.12.2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
8. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
9. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 2 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja