KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-16-16695 Tsiviilasi Jaak Reinomägi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- detsembri 2016 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Jaak Reinomägi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (taotleja): Jaak Reinomägi (ik: ) esindajad RESOLUTSIOON
- Tühistada Viru Maakohtu
- detsembri 2016 määrus ja saata Jaak Reinomägi taotlus riigi õigusabi saamiseks Viru Maakohtule menetlemiseks.
- Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik. ASJAOLUD
- 07.11.2016 saabus Viru Maakohtule Jaak Reinomägi 03.11.2016 kuupäevaga taotlus riigi õigusabi saamiseks. Maakohus jättis 09.11.2016 määrusega taotluse käiguta ja andis taotlejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o taotluse esitamiseks selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis, 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus märkis määruse põhjendustes, et avaldus ei ole loetav, esitatud käsikirjaline tekst ei võimalda kohtul aru saada, milleks õigusabi taotleja õigusabi vajab ja milline on taotleja majanduslik seisund. Õigusabi taotlejal tuleb esitada avaldus, mis vastab TsMS §-le
- 24.11.2016 esitas taotleja maakohtule uue taotluse riigi õigusabi saamiseks, millele oli lisatud majandusliku seisundi teatis. MAAKOHTU LAHEND
- Viru Maakohus jättis
- detsembri 2016 määrusega Jaak Reinomägi taotluse riigi õigusabi saamiseks TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata. Määruse kohaselt ei ole taotleja kõrvaldanud 09.11.2016 kohtumääruses märgitud puudusi – 24.11.2016 esitatud taotluses puudub jätkuvalt põhistus, millise probleemi lahendamiseks taotleja õigusabi soovib, miks on riigi õigusabi saamine vajalik taotleja õiguste kaitseks ja milline on asjast taotlejale tulenev võimalik kasu. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Jaak Reinomägi esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
- detsembri 2016 määruse tühistamist ja asja saatmist tagasi Viru Maakohtule esitatud taotluse menetlemiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei olnud käiguta jätmise määrusest arusaadav, milline riigi õigusabi taotlus jäeti käiguta. Taotleja esitab kohtule riigi õigusabi taotlusi iga päev; 2) viibib taotleja vanglas ja tal ei ole seetõttu võimalik esitada taotlust masina- või arvutikirjas; 3) ei olnud käiguta jätmise määruses selgitatud, et taotlejal tuleb esitada taotluse põhistus nii, nagu see on ära toodud kaevatavas määruses, ja et seda võib teha ka käsikirjaliselt; 4) taotles määruskaebuse esitaja kohtu nõude täitmiseks riigi õigusabi ja see on 24.11.2016 esitatud taotluses selgelt märgitud. Kohus jättis selle taotluse arvestamata; 5) palus määruskaebuse esitaja 20.11.2016 vanglas abi taotluse nõuetekohaseks koostamiseks, kuid abi talle ei osutatud; 5) on menetlusabi taotlus ja sellega seoses esitatud määruskaebus riigilõivuseaduse § 22 alusel riigilõivuvabad ning kohus on ebaõigesti märkinud, et määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 15.12.2016 määrus tuleb tühistada ja J. Reinomägi taotlus riigi õigusabi saamiseks saata Viru Maakohtule menetlemiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada.
- Maakohus on 09.11.2016 määrusega jätnud J. Reinomägi riigi õigusabi taotluse käiguta ja määranud taotlejale 10-päevase tähtaja taotluse puuduste kõrvaldamiseks, s.o taotluse esitamiseks vastavalt TsMS §-s 334 sätestatule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis. Taotleja esitas 24.11.2016 maakohtule uue taotluse riigi õigusabi saamiseks, sedakorda siis maakohtu 09.11.2016 määruses esitatud nõudmiste täitmiseks, märkides ühtlasi, et taotlejale ei ole arusaadav, millist tema poolt esitatud riigi õigusabi taotlust käiguta jätmise määrus puudutab. Lisatud oli ka vormikohane riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatis. 2 Vaidlustatud määrusega jättis maakohus J. Reinomägi taotluse riigi õigusabi saamiseks TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata põhjendusel, et taotleja ei ole kõrvaldanud 09.11.2016 kohtumääruses märgitud puudusi, st riigi õigusabi taotleja ei ole kohtule põhistanud, millise probleemi lahendamiseks taotleja õigusabi soovib, miks on riigi õigusabi saamine vajalik taotleja õiguste kaitseks ja milline on asjast taotlejale tulenev võimalik kasu. Ülaltoodud asjaoludel on maakohtu otsustus jätta taotlus menetlusse võtmata ebaõige. Taotluse põhistuse täiendamiseks ei ole maakohus taotlejale täiendavat tähtaega andnud, tähtaeg anti taotluse esitamiseks selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis. Samas ringkonnakohus ei nõustu ka maakohtu seisukohaga, et riigi õigusabi taotlusele kohaldub TsMS §-s 334 sätestatud masina- või arvutikirja nõue. Riigi õigusabi taotluse vorm ja taotluses sisalduvad andmed on toodud riigi õigusabi seaduse (RÕS) §-s 12 ning nõuet esitada taotlus masina- või arvutikirjas sättes kehtestatud ei ole. Juhul kui taotlus oli esitatud kohtule loetamatu käekirjaga, tulnuks taotlejale anda tähtaeg loetava taotluse esitamiseks. Nõustuda tuleb ka määruskaebuses väljatooduga, et maakohtu 09.11.2016 käiguta jätmise määruses ei ole esitatud riigi õigusabi taotlust konkretiseeritud (nt taotluse esitamise kuupäeva järgi). Juhul kui maakohtu menetluses on samal ajal mitmeid sama isiku taotlusi, tuleks määruses välja tuua, millise taotluse osas määruses seisukoht võetakse.
- Asjaolu, et maakohus on vaidlustatud määruses ekslikult märkinud, et kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot, ei ole toonud määruskaebuse esitajale kaasa negatiivseid tagajärgi. Määruskaebuse esitaja on määruskaebusest nähtuvalt teadlik, et menetlusabi taotluse läbivaatamise ja selles asjas määruskaebuse esitamise eest vastavalt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-le 10 riigilõivu ei võeta ning määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja