2-16-91/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-16-91 Tsiviilasi ESTONIA PST 5 KORTERIÜHISTU hagi Tatiana Matvietsi vastu võlgnevuse 206 euro 32 sendi ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. oktoobri 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus ESTONIA PST 5 KORTERIÜHISTU apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 243 eurot 16 senti Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast ESTONIA PST 5 KORTERIÜHISTU apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
3. oktoobri 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus ESTONIA PST 5 KORTERIÜHISTULE tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
4. Viru Maakohtu menetluses oli ESTONIA PST 5 KORTERIÜHISTU (hageja) hagi Tatiana Matvietsi (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks, mille maakohus jättis
5. oktoobri 2016 otsusega rahuldamata. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
7. oktoobri 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Maakohus on määranud tsiviilasja hinnaks 243 eurot 16 senti. Hageja vaidlustab maakohtu otsust täies ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kuivõrd hageja vaidlustab maakohtu otsust täielikult, on apellatsioonkaebuse hind TsMS § 137 lg 1 arvestades 243 eurot 16 senti. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid, mis annaks aluse hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus on hageja hagiavalduse aluseks olnud asjaolusid põhjalikult analüüsinud.
8. Ringkonnakohus peab vajalikuks vastuseks apellatsioonkaebusele märkida, et algse hagiavalduse nõude aluseks on olnud asjaolu, et kostjal on võlgnevus tarbitud kommunaalteenuste eest. Alles menetluse jooksul esitas hageja väite, et hageja poolt kostjale väljastatavate arvetele on lisandunud tsiviilasjas nr 2-11-25977 kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskulu. Hageja ei vaidle vastu, et kostja on nimetatud menetluskulu tasunud enne selle arvele lisamist hageja poolt. Hageja ei vaidlusta maakohtu poolt tuvastatud summat, mida kostja arvete alusel on kokku vaidlusalusel perioodil maksnud. Hageja on menetluse jooksul korduvalt kinnitanud, et kostjal puudus võlgnevus jaanuar 2013 seisuga. Seega on apellatsioonkaebuses esitatud väited kostja kohustuse ümberarvestamise ning võlgnevuse kohta alusetud ning lubamatud TsMS § 376 lg 1 alusel. Alles 2 apellatsioonimenetluses võlgnevuse aluste muutmine ei ole TsMS § 631 lg 1 ja § 633 lg 5 alusel lubatud.
9. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke 3