KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuaril 2017.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-10127 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Sekretär Helen Aasma Prokurör Rita Siniväli Kaitsja Andrus Repnau Kriminaalasi Enno XXXX süüdistuses KarS § 201 lg. 1 järgi Kahtlustatav ENNO XXXX, isikukood: XXXX, kodakondsus: EV kodanik; töökoht: ei tööta (pensionär); elukoht: XXXX; varem kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalasjas 1-15-10127
(13230105900)kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg. 1 alusel Enno XXXX süüdistuses KarS § 201 lg. 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Tulenevalt KrMS §-st 385 p.- st 10 ei ole määrus määruskaebe korras vaidlustatav. SÜÜDISTUSE SISU: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud Enno XXXX’ile selles, et saades teada oma venna Ervin XXXX surmast 05.03.2013.a ning saanud enda faktilisse valdusesse kogu venna vara, võttis ära ja pööras enda kasuks ajavahemikul 05.03.2013.a kuni 02.05.2013.a korterist Tallinnas XXXX asuvad vennale kuulunud esemed: korteri võtmed ja sõiduauto Seat Toledo, reg nr XXXX, võtmekomplekti ning registreerimistunnistuse XXXX, ohvitseri mälestusmõõga koos tupega väärtusega 400 eurot, ühe pistoda vutlaris väärtusega 300 eurot ja väiksema mõõga väärtusega 300 eurot, akordioni väärtusega 200 eurot, vähemalt 30 CD-plaati koguväärtusega 200 eurot, dekoratiivse teokarbi väärtusega 100 eurot, merebinokli väärtusega 100 eurot, merekaardid, mille varalist väärtust ei ole võimalik hinnata, suure emotsionaalse väärtusega perekondlikud fotod ning samuti Tallinnas XXXXmaja hoovis seisnud Ervin XXXXle kuulunud sõiduauto Seat Toledo, r/nr XXXX, väärtusega 5000 eurot. Seega Enno XXXX omastas pärijatele kuuluvat vara summas 6600eurot. Samuti pööras Enno XXXX enda kasuks 05.03.2013.a surnud venna Ervin XXXX Swedbank AS arveldusarvelt nr XXXXXXX temale 12.03.2013 panga poolt matusekuludeks usaldatud 1998.50 eurot. Nimelt teatas Enno XXXX pangas, et vajab raha venna matusekuludeks ning kuna pangal puudus kohustus kontrollida raha tegeliku kasutamise eesmärgipärasust, pangatellerile ei olnud teada tegelike pärijate ring, kanti 12.03.2013 Enno XXXX Swedbank AS kontole nr XXXXXXXX surnud venna arvelt raha 1998.50 eurot Ervin XXXX surmatõendi, Tallinna Krematooriumi AS ja toitlustaja Sunhill OÜ eelkalkulatsioonide ning Cordisk OÜ lillepoe arve-kviitungi alusel. Seejärel Enno XXXX kasutas temale panga poolt usaldatud rahasumma ära omal äranägemisel ja ilma pärijate XXXX ja XXXX loata, mitte venna matusekuludeks, tekitades seeläbi pärijatele varalist kahju. Seega pani Enno XXXX toime tema valduses oleva võõra vara ebaseadusliku enda kasuks pööramise, mis on kvalifitseeritav omastamisena KarS § 201 lg 1 järgi. Kohtumääruse asjaolud: 09.01.2017.a toimunud kohtuistungil esitas prokurör Rita Siniväli kohtule taotluse KrMS § 202 lg. 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamiseks Enno XXXX suhtes. Prokurör leidis, et KrMS § 202 alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks on olemas, tegemist on teise astme kuriteoga, menetluse jätkamiseks avalik huvi puudub. Enno XXXX on seisuga 09.01.2017.a hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju kannatanule XXXX summas 1000 eurot, samuti on Enno XXXX hüvitanud kannatanule XXXX 1000 eurot ning tema esindajale Madis Mahlapuule 1000 eurot. Lisakohustuste määramist Enno XXXXle ei pidanud prokurör põhjendatuks. Kaitsja Andrus Repnau toetas esitatud taotlust. Süüdistatav Enno XXXX kinnitas kohtuistungil, et on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. Kriminaalmenetluse lõpetamisega nõustus ka kannatanu XXXX ning tema esindaja Madis Mahlapuu. Kohtumääruse põhjendused: Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel Enno XXXX süüdistuses KarS § 201 lg. 1 järgi on põhistatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg. 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Käesoleval juhul nii süüdistatav kui tema kaitsja, samuti kannatanu ja tema esindaja ei ole huvitatud kriminaalmenetluse jätkamisest. Süüdistatav ja kannatanu on tekitatud kahju osas jõudnud kokkuleppele ning käekirjaliselt esitanud kohtule avaldused, milles paluvad kriminaalmenetluse lõpetada (t. lk. 91-92) Kuivõrd Enno XXXX süü antud kriminaalasjas ei ole suur, ta on hüvitanud seisuga 09.01.2017.a kuriteoga tekitatud kahju kannatanule Piret Victoria Tiitusele summas 1000 eurot, samuti kannatanule XXXX 1000 eurot ning tema esindajale Madis 2 Mahlapuule summas 1000 eurot, samuti arvestades asjaolu, et Enno XXXX süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, on kohus seisukohal, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. Kohtunik: /digitaalselt allkirjastatud/ 3