TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-15-968 Otsuse tegemise kuupäev 25.02.2016 ja koht Kohtunik Kohtuasi Tartu Mare Priks M.S. kaebus Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tühistamiseks ja Varstu valla kohustamiseks anda välja uus haldusakt. Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja M.S. Vastustaja Varstu vald Resolutsioon Jätta M.S. kaebus haldusasjas 3-15-968 rahuldamata. Jätta menetluskulud poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 28.03.
- Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus Varstu Vallavalitsuse korraldusega 03.03.2015 nr 2-1.2/14 „Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine ja korteriomandi seadmine“ on määratud 12 korteriga elamu, asukohaga Varstu vald Varstu alevik Kesk tn 23, ehitisealuse ja selle teenindamiseks vajaliku maa suuruseks 0,56 ha. Maakasutuse sihtotstarve on 100% elamumaa ja nimetus on Kesk tn.
- Maa maksustamishind on 430 eurot. Korralduse lahutamatuks osaks on katastriüksuse plaan. Korralduse kohaselt on Kesk tn. 23 asuvas majas 12 eluruumi jaotatud reaalosadeks, kus elavad korteriomanikud, moodustatud on korteriühistu „Herilased“. Arvestatud on majaelanike objektiivsete vajadustega ning korteriomand seatakse maa ulatuses, mis on määratud 05.06.1998 Varstu Vallavalitsuse korraldusega nr 116 (õigusjõus olev haldusakt) kindlaksmääratud piirides ning arvesse on võetud, et maareformi käigus tuleb arvestada mitte ainult õigustatud subjekti huvidega vaid ka seniste maakasutajate huvidega. Võru Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni otsusega (ÕVVTK) 16.04.1993 nr 1342 (mõnedes dokumentides märgitud kuupäevaks 10.04.1993) on kindlaks tehtud õigusvastaselt võõrandatud vara – „Matto Mäe Edde“ (Karjahansu) talu maa 24,30 ha kinnistu nr 1190 ( õigusvastaselt võõrandatud hooned) ning õigustatud subjektideks on tunnistatud M.S.½ osas (taotles maa ja hoonete tagastamist) ja H.Š. ½ osas (taotles maa ja hoonete tagastamist). Kesk tn. 23 elamu asub endise Matto Mäe Edde Karjahansu talu 1 maatükil. H.Š. on määratud kompensatsioon õigusvastaselt võõrandatud vara eest temale kuuluvas osas (Varstu Vallavalitsuse korraldus 01.09.2003 nr 85). Varstu Vallavalitsuse 31.08.2009 korraldusega nr 66 „Koha-aadresside määramine Varstu alevikus“ määrati Varstu alevikus koha-aadressid. Nimetatud korralduse alusel on määratud 12korteiga elamu nr 34 uueks koha-aadressiks Kesk tn
- M. S. on esitanud Tartu Halduskohtule 15.04.2015 kaebuse milles taotles tühistada Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korraldus nr 2-1.2/14 ja kohustada Varstu valda andma uus seadusega kooskõlas olev haldusakt ning määrata õige teenindusmaa suurus. 12.05.2015 kohtumäärusega on kaebuse menetlusse võtnud halduskohtunik Roby Koik. Kohtumäärusega 19.08.2015 on kohtunik Roby Koik taandunud asja läbivaatamisest. Kohtumäärusega 11.09.2015 on kohtunik Mare Priks jätkanud menetluse läbiviimist ja kohustanud vastustajat esitama asja juurde täiendavaid materjale. 28.12.2015 on M.S. esitanud kaebuse muutmise avalduse ja taotlenud muuta kaebust selliselt, et tagastada kaebajale M. S. kogu hoone Kesk 23 ehitisalune ja teenindamiseks määratud 0,56 ha maad, kuna hoone Kesk 23 ehitis on püstitatud õigusliku aluseta ning kohustada Varstu valda andma välja haldusakt M. S. 0,56 ha maa tagastamiseks. Kaebaja jääb ka haldusakti tühistamisnõude juurde ja soovib kogu maa tagastamist. Kohus on eelmenetluse käigus leidnud, et käesoleval juhul puudus kaebuse muutmiseks vajadus. Kaebaja on kohtu hinnangul oma 28.12.2015 kohtusse saabunud avalduses muutnud kaebuse põhjendusi ja jäänud sisuliselt Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tühistamise nõude juurde. Kohus asus seisukohale, et selle korralduse tühistamise nõude esitamisega ongi kaebajal võimalik oma eesmärki saavutada, sest isegi kui kohus leiab, et kogu ehitisalune maa ja teenindusmaa kuulub kaebajale tagastamisele, on vajalik saavutada Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tühistamine ja seejärel vallavalitsuse poolt maja omanikke puudutava keelduva korralduse andmine. Seega käsitleb kohus kaebaja 28.12.2015 kohtusse saabunud avaldust selliselt, et see sisaldab kaebuse täpsustust (uusi põhjendusi) ja nõue jääb samaks. Kaebaja seisukohad, põhjendused ja taotlused Kaebaja on seisukohal, et hoone Kesk tn. 23 ei ole püstitatud õiguslikel alustel, kuna ehitisel puudub maa eraldamise kohta dokument, puudub ehitusluba ja ehitise kasutusluba. Kuna hoone on püstitatud õigusliku aluseta, siis ei ole nimetatud maa erastamine ka võimalik ning maa tuleb tagastada õigustatud subjektile. Kaebaja on märkinud, et tema õele H.Š. määrati tagastamata maa arvelt kompensatsioon. Kaebaja on märkinud, et Varstu Vallavalitsus venitab õigustatud subjektile maa tagastamisega ja Varstu Vallavalitsus venitab ka talu õue- ja aiamaal asuva rehihoone tagastamisega. Kaebaja soovib oma talu kogu maa tagastamist ja Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tühistamist ja uue haldusakti andmise kohustamist. Kaebaja on viidanud asjaõigusseaduse rakendamise seaduse (AÕSRS) §
- Esialgses kaebuses on märgitud, et vald on ületanud diskretsioonipiire asja otsustamisel ning kaalutlusi ei nähtu korralduses üldse. Kaebaja arvates ei ole vastustaja põhjendanud, miks on 2 maa suuruseks märgitud 0,56 ha. Kõik põhjendused, mis vald on välja toonud maa suuruse määramisel, on Kesk tn. 23 majaelanike lisamugavused nagu liivakasti, parkimisplatsi ning peenramaa ja mänguruumi tarvis määratud maa. Kaebaja leiab, et Kesk tn. 23 majaelanike käsutuses on rohkem maad kui vaja oleks. Seega on vastustaja poolt märgitud kaalutlused sobimatud ja arvestatud on ainult majaelanike huvidega, mitte kaebaja huvidega. Vastustaja seisukohad, põhjendused ja taotlused Vastustaja leiab, et alusetu on viide AÕSRS §
- Elamu Kesk tn. 23 puhul on tegemist riigi varaga, mis on Varstu sovhoosi poolt vallavalitsusele üle antud aktiga 15/11/137 11.08.
- Elamu esmane kasutuselevõtuaeg on
- aasta. Ehitisregistri andmetel on selles elamus 12 korterit, mida kasutavad 12 omanikku. Vastustaja märgib, et M. S. on tutvunud maakorraldaja poolt 19.10.2006 koostatud asendiplaaniga ja muude maa tagastamise menetluse dokumentidega. Pindala 0,56 ha on ümmardatult 0,6 ha, mis tähendab, et muutunud on täpsusaste, mitte pole see dokumentides erinevalt ja valesti märgitud nagu arvas kaebaja. Vastustaja arvates on korraldus õiguspärane, kaalutletud ja seadusega kooskõlas. Kaebajale tagastatav maa väheneks ainult 2,3%, vaidlustatud korralduses on põhjalikult ja selgelt ära näidatud teenindusmaa kasutamise, hooldamise ja füüsilise säilimise vajadused. Ehitise teenindamiseks vajalik maa määratakse ehitisalusest maast suuremana kui see on maakorralduslikult võimalik. Elamu Kesk tn 23 korteri omanikud on soovinud ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramist piirides, millises ulatuses nad seda maad on senini kasutanud. Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata ja kohtukulud jätta kaebaja kanda. Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus 1.Maareformi seaduse (MaaRS) § 3 lg 1 kohaselt tagastatakse või kompenseeritakse endistele omanikele või nende õigusjärglastele õigusvastaselt võõrandatud maa ning MaaRS § 6 lg 2 p 3 sätestab, et maad ei tagastata kas osaliselt või tervikuna, kui maal asuvad teiste isikute hooned või rajatised. 2.Tartu Halduskohtu menetluses on M.S. kaebus Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tühistamise ning Varstu Vallavalitsuse kohustamise nõudes anda välja uus haldusakt. Nimetatud korraldusega määrati Varstu vallas Varstu alevikus Kesk tänav 23, ehitisaluse ja selle teenindamiseks vajaliku maa suuruseks 0,56 ha, maaüksuse sihtotstarbeks määrati 100% elamumaad ja määrati maa maksustamise hind. Vaidlustatud korralduse kohaselt asub Kesk tn 23 elamu endise Matto Mäe Edde Karjahansu talu I maatükil, mille tagastamise ja/või kompenseerimise suhtes on kaebaja Võru Maavalitsuse ÕVVTK komisjoni 16.04.1993 otsusega nr 1342 tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks. Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tõttu väheneks kaebajale tagastamisele kuuluv maa 2,3%. Kaebuse esialgseks taotluseks oli , et ehitise teenindamiseks vajalikuks maaks on määratud liiga suur maa ning et kohus määraks maa suuruse õiglaselt ning hilisemalt soovib kaebaja, et kohus tühistaks vaidlustatud korralduse ja teeks ettekirjutuse vallale kogu maa tagastamiseks.
- Seoses kaebaja nõudega teha ettekirjutus talle 0,56 ha maa tagastamiseks, märgib kohus, et halduskohtu pädevuses ei ole maa tagastamistoimingute tegemine, mistõttu saab kaebaja kohtult nõuda vaid seda, et kohus tühistaks kaevatava korralduse ja kohustaks kohalikku omavalitsust uut otsust tegema. Kohustamise nõude on kaebaja oma 28.12.2015 kohtusse saabunud avalduse punktis 1c ka välja toonud. Samas märgib kohus, et haldusasjas nr 3-14-53234 on kaebaja esitanud nõude kohustada Varstu valda välja andma korraldus, millega kaebajale tagastatakse 3 Matto Mäe Edde (Karjahansu) talu maa 24,30 ha. Nimetatud haldusasjas ei ole veel jõustunud kohtulahendit ning kuna selles asjas esitatud kohustamisnõue kujutab endas kohustavat nõuet tagastada kogu maa (s.h ka Kesk tn 23 ehitisalune ja teenindusmaa), siis on kaebaja nõue 0,56 ha maa tagastamise kohta otsuse tegemise kohustamiseks hõlmatud haldusasjas nr 3-14-53234 esitatud kaebusega. Kaebaja on muutnud kaebuse põhjendusi ja jäänud sisuliselt Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tühistamise nõude juurde. Selle korralduse tühistamise nõude esitamisega on kaebajal võimalik oma eesmärki saavutada juhul kui kohus kaebuse rahuldab, sest isegi kui kohus leiab, et kogu ehitisalune maa ja teenindusmaa kuuluks talle tagastamisele, on vajalik saavutada Varstu Vallavalitsuse 03.03.2015 korralduse nr 2-1.2/14 tühistamine ja seejärel vallavalitsuse poolt maja omanikke puudutava keelduva korralduse andmine. 4.Kohus, tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus ei kuulu rahuldamisele haldusakti tühistamise ega haldusorgani kohustamisnõude osas. 5.Esiteks analüüsib kohus kaebaja poolt välja toodud menetlusnormide rikkumist asja lahendamisel. Kohus ei nõustu kaebajaga, et Varstu vald on rikkunud diskretsiooniõigust ja pole haldusakti põhjendanud. Kaebaja väide, et Varstu vald on huvitunud ainult korteriomanike huvist, ei ole õige. Kohus leib, et Varstu vald on lähtunud asja lahendamisel omandireformi aluste seaduse sätetest, maareformi seaduse, maa ostueesõigusega erastamise korra ja ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise korra sätetest. Vald pidi antud asjas lähtuma omandireformi olulistest põhimõtetest ja eesmärkidest. Omandireformi käigus maade tagastamine või kompenseerimine ei tohi kahjustada teiste isikute seadusega kaitstud huve ega tekitada uut ülekohut. 6.Kaebaja on märkinud, et kõik põhjendused, mis vald on välja toonud teenindamiseks vajaliku maa määramisel, on Kesk tn. 23 majaelanike lisamugavused nagu liivakasti, parkimisplatsi ning peenramaa ja mänguruumi tarvis määratud maa. Kaebaja on leidnud, et Kesk tn. 23 majaelanike käsutusse on määratud rohkem maad kui vaja oleks ning vald ei ole kaalutlenud õigesti asjaolusid, arvestatud on ainult korteriomanike huvidega. Kohus märgib, et MaaRS § 221 lg 6 ja Vabariigi Valitsuse
- juuni
- a määrusega nr 144 kinnitatud "Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise kord" (Kord) p 4 annavad kohalikule omavalitsusele ulatusliku hindamisruumi ning kaalutlusõiguse ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisel. Kohus märgib, et saab valla kaalutluste õiguspärasuse kontrollimisel hinnata, kas kohalik omavalitsus rikkus seadust või väljus kaalutlusõiguse piirest, kuid ei saa asuda haldusorgani asemele otsustust tegema. Haldusaktis on välja toodud nii kaebaja kui ka Kesk tn 23 korteriomanike huvid ning arvestatud on ka avaliku huviga ja muude asjaoludega, seega on haldusakti andmisel esinenud piisavalt kaalutlust. 7.Mis puudutab haldusakti motiveerimist ja põhjendusi, leiab kohus, et Varstu Vallavalitsuse korraldus 03.03.2015 nr 2-1.2/14 on põhjendatud ja motiveeritud, korraldus vastab haldusmenetluse seaduse (HMS) § 54, § 55 ja § 56 nõuetele, on antud pädeva haldusorgani poolt ja on kehtiva õigusega kooskõlas. 8.Samuti ei ole õige M. S.i seisukoht, et vald venitab asja menetlemisega, kuna kohtu infosüsteemist nähtuvalt on olnud palju vaidlusi õigusvastaselt võõrandatud kinnistu 1190 osas, mistõttu ei ole saanud vald asja tähtaegselt läbi vaadata. M. S. on tunnistatud ÕVVTK komisjoni otsusega nr 1342 16.04.1993 Matto Mäe Edde Karjahansu talu maale, pindalaga 24,30 ha omandireformi subjektiks ½ osas, mistõttu tuleks tal poole maa osas, mis on kompenseeritud õele H.Š., maa tagastamise korral nõudeõigusest suurem osa välja osta. H. Š. on määratud kompensatsioon ½ osas Matto Mäe Edde Karjahansu talu maa eest Varstu Vallavalitsuse korraldusega 01.09.2003 nr
- 4 9.Kaebaja on viidanud asjaõigusseaduse rakendamise seaduse §-le 14, mille sisuks on õigusliku aluseta püstitatud ehitis. Nimetatud sättest tulenevalt saab õigusliku aluseta püstitatud ehitist seadustada ehitusseaduse alusel, kuid sellega ei või rikkuda maa tagastamise õigustatud subjekti õigusi. Vastustaja on toonud välja asjaolud, et elamu Kesk tn. 23 puhul on tegemist riigi varaga, mis on Varstu sovhoosi poolt vallavalitsusele üle antud aktiga 15/11/137 11.08.
- Elamu esmane kasutuselevõtuaeg on
- aasta. Elamu on ehitisregistris registreeritud (registrikood 113014735) ning ehitisregistri andmetel on selles elamus 12 korterit, mida kasutavad 12 omanikku. Asja materjalide kohaselt on elanikud esitanud avaldused maa ostueesõigusega erastamiseks aastatel 1998 kuni 2007 ning vald on esitatud kohtule ka eluruumide ostu-müügi lepingud. Kohus peab valla poolt esitatud andmeid usaldusväärseks ning märgib, et elamut on kasutatud viiskümmend aastat, elamu on omandireformi käigus kohalikule omavalitsusele üle antud ja tunnustatud kui õiguspärast ehitist, mistõttu on vajalik määrata ehitisele hoonealust ja ehitisele teenindamiseks vajalikku maad. 10.Varstu Vallavalitsuse korraldusega 05.06.1998 nr 116 „Hoonete teenindusmaa suuruse kinnitamine“ on kinnitatud Varstu Valla Varstu alevikus asuva 12 korteriga elamu nr 34 (31.08.2009 korraldusega nr 66 ümbernimetatud aadress – Kesk tn 23) teenindusmaa suuruseks 0,56 ha vastavalt asendiplaanile (tl 93-94). Korraldus on jõus ning seega on kinnitatud teenindusmaa suurus. Oluline on ehitise teeninduseks maa määramisel see, et ei lähtuta ainult maaüksuse õigusvastase võõrandamise aegsetest piiridest, vaid ka laialdasemalt. Kaebajale tagastatav maa oleks vähenenud selle arvelt 2,3% võrra. Kuigi kaebaja on märkinud, et tegemist on eelhaldusaktiga ja sellega ei ole tehtud kindlaks tähtsust omavad asjaolud, märgib kohus, et korraldust nr 116 sai aluseks võtta ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisel ja korteriomandi seadmisel ja on seega õiguslikuks aluseks korteriühistule „Herilased“ kuuluvale 12-korteriga elamule Kesk tn 23 teenindamiseks vajaliku maa määramisel ja korteriomandi seadmisel. Kohus märgib, et kui õigusvastaselt võõrandatud vara ei saa reaalselt tagastada, tuleb see kompenseerida 11.Elamu teenindamiseks vajaliku maa hulka arvatakse kogu elamuomaniku õiguspärases kasutuses olev maa (MaaRS § 7 lg 51). Muude ehitiste teenindamiseks vajalik maa määratakse juhul, kui krunt ei ole kindlaks määratud või kui krundi suuruse ja piiride muutmine on planeeringu ja maakorralduse nõuetest tulenevalt otstarbekas (MaaRS § 7 lg 52). Korra p 4 kohaselt peab kohalik omavalitsus määrama teenindamiseks vajaliku maa, arvestades maakorralduse nõuetega, suuruses, mis on vähim tarvilik ja piisav kogus maad, mis tagab ehitise sihtotstarbelise kasutamise, hooldamise (remont ja muud sellist) , ohutu ekspluateerimise (avarii-, pääste-, tuletõrje- ja sanitaarkujad) ning füüsilise säilimise. 12.Kaebaja on märkinud ka, et ta pole saanud kõiki nõutud dokumente. Kohtu arvates avaldab vald oma haldusaktid ja õigusaktid internetis kodulehel, mille kaudu on võimalik nendega tutvuda. Samas saab dokumente nõuda teabenõude korras. Asja materjalide kohaselt on M. S. osalenud maa tagastamise otsustamise menetluses, millest võib järeldada, et M. S. on saanud ka asja dokumentidega tutvuda. Kui ongi võimalik, et vallavalitsusel ei olnud esitada kaebajale kõiki kaebaja poolt nõutavaid dokumente, ei anna see alust kaevatava korralduse tühistamiseks. Kohus märgib täiendavalt, et kaebaja poolt viidatud asjaoludele ja dokumentidele, millel pole käesoleva asja lahendamisel tähtsust, kohus ei pea vajalikuks käsitleda. Kohus jätab tähelepanuta kaebaja viited sellele, et nelja tagastamisele kuuluvat maatükki kasutavad võõrad isikud, kuna see ei ole seotud käesoleva kaebuse lahendamisega. Samuti jätab kohus tähelepanuta kaebaja viited, mis on seotud kaebaja varasema eluga ning teiste haldusasjade lahendamisega. 5 Mis puudutab asjaolu, et mõnes aktis on märgitud maa pindalaks 0,56 ha ja mõnes 0,6, siis on tegemist valla selgituste kohaselt maa suuruse täpsusastme muutumisega. 13.Eeltoodu alusel leiab kohus, et kaevatav korraldus on õiguspärane ja ei kuulu tühistamisele. Kuna kohus ei tühista kaevatavat korraldust, puudub ka õiguslik alus teha haldusorganile ettekirjutust uue otsustuse tegemiseks. 14.Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.
- Menetluskuludest: Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Menetluskulud jäävad poolte kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 6