Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16. november 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-29911 Tsiviilasi CONDOR INKASS

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 19.09.2014 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 24.09.2014 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 09.01.2015 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Hageja esitas 27.01.2015 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Nõude aluseks on Danske Bank A/S Eesti filiaali ja kostja vahel 14.01.2009 sõlmitud arvelduskrediidilepingu nr XXXX. Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) loovutas 21.10.2013 osundatud lepingust tuleneva nõude hagejale. Harju Maakohus võttis hagi 28.01.2015 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 639,12 eurot, intressi 24,01 eurot ja viivist 207,62 eurot. Lisaks taotleb hageja edasiulatuva viivise väljamõistmist kostjalt seaduses sätestatud määras alates 28.01.2015 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 639,12 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 361 eurot (riigilõiv 175 eurot, kohtutäituri tasu 36 eurot ja õigusabikulu 150 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 29.09.2016). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.10.2016) ega 2 käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 177

lg 4 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista ka viivis menetluskuludelt. 6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3