lg 2 kohaselt haldusakti adressaadi õigusi piiravad ja talle kohustusi panevad haldusaktid peavad olema kirjalikud ning põhjendatud. Sama paragrahvi lg 3 p 5 järgi peavad haldusaktis sisalduma haldusakti andmise faktiline ja õiguslik alus nii, et maksukohustuslasel oleks võimalik haldusaktiga tutvudes üheselt veenduda, millistel motiividel ja millest juhindudes on täiendavaks tasumiseks kuuluvad maksusummad määratud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et vaidlustatud maksuotsus vastab ka neile nõuetele ning on igati seaduslik ja põhjendatud. Samuti on maksuhaldur järginud haldusmenetluse ja 5 maksumenetluse põhiprintsiipe.
lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti ja sama on kinnitanud ka Riigikohtu halduskolleegiumi juba oma 20.06.2007. a lahendis nr 3-3-1-34-07 p-des 12 ja 13, milles märgitakse, et:“ Kui maksuotsus on nõuetekohaselt motiveeritud, siis läheb tõendamiskoormus üle maksukohustuslasele.
lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. /…./Kui maksuhalduri kogutud tõendid põhjendavad kahtlust maksukohustuslase andmete õigsuses ning on võimalik määrata tasumisele kuuluv maksusumma, siis peab maksukohustuslane tõendama maksuhalduri ekslikkust maksusumma määramisel.“ Käesolevas asjas ei ole kaebaja millegagi tõendanud maksuhalduri ekslikkust maksusumma määramisel vaidlusaluse, 24.03.2015. a otsusega. Einar Vene Tanel Saar Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.