KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2425 Haldusasi tegevuse A. N. kaebus Tallinna Vangla õigus

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. 4. Kaebaja soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses asjaoluga, et vangla esimese üksuse sektsioonid on vähem avatud kui mujal üksustes. Kaebaja on esitanud vanglale taotluse, et uksed sektsioonis 1-4 oleks avatud kell 06:00-22:00 (tl 7) ning praeguseks hetkeks ei ole vangla kaebaja taotlust veel lahendanud. 5.

§ 45

lg 2 esimese lause kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebaja eesmärgi saavutamiseks, st vangla esimese üksuse sektsioonide suurema avatuse saavutamiseks, tõhusam esitada kohtule kohustamiskaebus. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral oleks vangla kohustatud vangla esimese üksuse sektsioonide avatuse tagama. Vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine sellist kohustust vanglale kaasa ei too. Seega ei ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul lubatav.

1. Kohus leiab, et tõhusama nõude esitamine praeguses kohtumenetluses (kaebuse nõude muutmine) ei ole kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu võimalik. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kaebaja on 22.11.2016 esitanud vanglale taotluse, et sektsioonis 1-4 oleks uksed avatud kell 06:00-22:00 ning vangla ei ole veel tema taotlust lahendanud. Vangla kodukorra p 11.1.
2. kohaselt tuleb kirjalikule pöördumisele vastata 30 päeva jooksul, kui seaduses või määruses ei ole sätestatud teisiti. Haldusmenetluse seadus taotluse lahendamise tähtaega ei sätesta. Seega ei ole kaebaja taotluse lahendamise tähtaeg möödunud. Kui kaebaja vangla vastusega ei nõustu, on tal võimalik esitada selle peale vaie ning alles pärast vaide lahendamist või vaide lahendamise tähtaja möödumist saab kaebaja pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtu poole (VangS § 11 lg 5). 2

§ 45

lg 2 ls-st 2 tulenevalt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kohtu hinnangul ei õigusta praegusel juhul hilisema hüvitamisnõude esitamise soov tuvastamisnõude esitamist. Kaebaja on asunud juba oma õigusi kaitsma muul tõhusamal moel, esitades asjakohase taotluse vanglale. 8. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole võimalik kohustamisnõudele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna, kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele

§ 121lg 2 p 1 alusel.

9. Kohtute Infosüsteemi andmetel on kaebaja esitanud haldusasjas nr 3-16-2441 kaebuse Tallinna Vangla 03.11.2016 käskkirja nr 5-1/2250 tühistamiseks. Kaebaja märgib, et sektsiooni 1-3 ei lukustatud, kui seal teostati töid, kuid sektsioon 1-4 lukustati. Kohus leiab, et käesolevas ja haldusasjas nr 3-16-2441 esitatud kaebused ei ole kattuvad, kuivõrd praeguses asjas heidab kaebaja vanglale ette esimese üksuse sektsioonide vähest avatust võrrelduna teiste üksustega, kuid haldusasjas nr 3-16-2441 on kaebaja vaidlustanud vangla käskkirja, millega lukustati esimese üksuse sektsiooni 1-4 kambrite uksed 03.11.2016 kella 14:00-st kuni seal läbiviidavate ventilatsioonitööde lõpuni. Kaebaja väitel teostati sektsioonis 1-3 samu töid, kuid seal kambreid ei lukustatud. Seega ei ole haldusasjas nr 3-16-2441 esitatud kaebuse asjaolud ja alus kattuvad käesolevas haldusasjas esitatud kaebusega. 10.

§ 43

lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 11. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe 3