) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja asjaolud, kohtu põhjendused XXXXOÜ ja kostja sõlmisid 14.09.2016 laenulepingu, millega kostja sai laenu 500 €, millelt tuli tasuda intressi. Kostja jättis laenu 494 € ja intressi 25 € tagastamata, viivis võlalt on lepingu p 2 ja tingimuste p 8.3 alusel 0,166% päevas kokku 13.09.20116 seisuga 75,64 €. XXXXOÜ loovutas lepingust tulenevad nõudes kostja vastu hagejale 30.07.15, kostjat on teavitatud nõude loovutamisest. Hageja palus kostjal võla tasuda, mida kostja pole teinud. Kostja on seega rikkunud kohustusi. Hageja palus kostjalt välja mõista võla 494 €, intressi 25 €, viivist 75,64 € ja
järgi viivist alates 14.09.2016 (hagi esitamisest) kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras ehk seadusjärgses määras. Menetluskuludeks on lõiv 125 € ja esindaja kulud 500 €, mille palub koos viivistega kostjalt välja mõista. Hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjale on hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, kostja hagile pole vastanud, teda on hoiatatud tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemisest, kui ta hagile ei vasta.
lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja pole hagile vastanud, on kostja omaksvõtnud hagis toodud asjaolud: 2 2-16-113705 XXXXOÜ ja kostja sõlmisid 14.09.2016 laenulepingu, millega kostja sai laenu 500 €, millelt tuli tasuda intressi, kostja võlgneb tagastamata laenu 494 € ja intressi 25 €, kostjal on lepingu p 2 ja tingimuste p 8.3 alusel kohustus tasuda võlalt viivist 0,166% päevas, mis 13.09.2016 seisuga on 75,64 €, XXXXOÜ on lepingust tulenevad nõuded loovutanud kostja vastu hagejale 30.07.15, kostjat on teavitatud nõude loovutamisest. kostja pole kohustusi täitnud hageja ees. Eeltoodu alusel kuulub kohaldamisele VÕS § 396 lg 1, 397 lg 1, 401 lg 1, mille järgi on sõlmitud leping laenuleping krediidilepingu tähenduses, sest kostja sai laenu rahas ja sellelt tuli tasuda intressi. Kuna kostjal on tagastamata laen ja intress, on kostja rikkunud VÕS § 100 ja § 396 lg 1, § 397 lg 1, § 401 lg 1 mõtte kohaselt lepingust tulenevat laenu tagastamise ja intressi maksmise kohustust. Kuna nõue on loovutatud hagejale, millest on kostjat teavitatud, siis on VÕS § 164 lg 1, 2 alusel hagejale üle läinud laenulepingust tulenevad võlausaldaja nõuded kostja vastu. Kuna kostja pole kohustusi täitnud, on hagejal õigus uue võlausaldajana nõuda kohustuse täitmist, viivist VÕS § 8 lg 2, 76 lg 1, 2 ,§ 101 lg 1 p1, 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 järgi. Seega kuulub hagi esitatud ulatuses rahuldamisele ja kostjalt tuleb hagejale välja mõista põhivõlga 494 €, intressi 25 €, viivist 75,64 € ja
järgi viivist põhivõlalt alates 14.09.2016 (hagi esitamisest) kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras ehk seadusjärgses määras. Otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (
lg 1 p 2).
Hageja menetluskulude taotlus kuulub osalisel rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõisa tasutud riigilõivu katteks 125 €.
Esitatud arve kohaselt on tasu kokku 500 € (esindustasu kohtumenetluses 1, arve 2074982 13.09.16), millest ei nähtu tunnitasu hind ega tehtud töö aeg. Arvestades hagiavalduses toodud asjaolude ulatust ja lihtsustatust ning seda, et menetluses ei ole olnud täiendavad toiminguid, leiab kohus, et põhjendatud esindaja kulu on kokku 100 € ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hagejale välja mõista menetluskulude katteks kokku 225 € (ilma käibemaksuta) ja
lg 4 alusel alates lahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni viivist menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras kuni menetluskulude tasumiseni. (digitaalne allkiri) Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.