← Eesti

1-16-11268/5

Obsah (7)§ 209§ 424§ 68§ 73§ 65§ 69§ 75

1-16-11268 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.01.2017. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kriminaalasja number 1-16-11268 Kriminaa

§ 209

lg 2 p 1,5 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi sekretär Elo Limbak Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav Hendrik Elenurm Isikukood: 37211184212; elukoht: XXX; EV kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; XXX Kriminaalmenetluse korras karistatud Tartu Maakohtu 16.09.2013. a otsusega

§ 424

järgi 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati 3 päeva karistusaja hulka ja mõisteti karistuseks 5 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel määrati, et karistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Hendrik Elenurm ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja adv. Marko Paabumets (määratud; loobumine) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: süüdi tunnistada Hendrik Elenurm

§ 209

lg 2 p 1,5 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 16.09.2013.

a otsusega nr 1-13-8194 Hendrik Elenurmele mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 5 (viie) kuu 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista Hendrik Elenurmele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1

(6)

§ 69

alusel asendada Hendrik Elenurmele mõistetud 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga 717 (seitsesada seitseteist tundi) tundi tegemise tähtajaga 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemisel peab Hendrik Elenurm vastavalt

§ 69

lg 4 sätestatule järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi Võlaõigusseaduse § 127, 1043, 1045 alusel välja mõista Henrik Elenurmelt: kannatanu K.K. kasuks 800 eurot (kaheksasada eurot) arveldusarvele a/a XXX; kannatanu K.M. kasuks 700 eurot (seitsesada eurot) arveldusarvele a/a XXX; kannatanu R.R. kasuks 900 eurot (üheksasada eurot) arveldusarvele a/a XXX. Menetluskulud Välja mõista Hendrik Elenurmelt 393.- eurot (kolmsada üheksakümmend kolm eurot) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliametile viitenumbriga 99917700003524. Menetluskulu tasuda ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X); SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X); NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X); DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-16-11268 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu menetluskulu katteks vähemalt 32.75 eurot (kolmkümmend kaks eurot ja 75 senti). Eelnimetatud tähtajal menetluskulu tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord 2

(6)Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lg 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab Hendrik Elenurm, eesmärgiga saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning omamata kavatsust tehingut täita, pöördus ajavahemikus 25.05.
  3. a - 15.09.
  4. a eeluurimise käigus kindlaks tegemata asukohas arvuti teel korduvalt avalikkuse poole internetikeskkonnas asuva kuulutusportaali www.soov.ee kaudu ning pakkus ehitus- ja remonditööde teenust. Kõikides kuulutustes on kontaktandmetena märgitud mobiilinumber: XXX ning e-postiaadress: ehitusmees911@gmail.com. Teenuse tellijatega suheldes esines Hendrik Elenurm R.H.na, andis R.H. AS-s Swedbank asuva arvelduskonto kannatanute ettemaksete ja teiste väidetavate teenuste eest tasumiseks ning lõi remonditööde ettevalmistamise tööde tegemise kaudu kannatanutele väära ettekujutuse nagu sooviks ta sõlmitud tehinguid täita eesmärgiga remonditööde ettemaksud ja teised väidetavate tulevikus toimuvate teenuste eest makstav tasu kannatanutelt välja petta.
  5. 25.05.
  6. a pöördus R.R. www.soov.ee internetikeskkonnas ehitus- ja remonditööde teenuste pakkujale ning soovis remonditeenust enda korterisse aadressil Tartu linnas XXX. Teenuse pakkuja Hendrik Elenurm ning R.R. kohtusid 29.05.
  7. a, kui Hendrik Elenurm tuli remonti vajavat korterit üle vaatama. R.R. ning Hendrik Elenurm sõlmisid suulise lepingu ning leppisid kokku järgmistes lepingutingimustes: tööraha 600 eurot; Hendrik Elenurm ostab remondiks vajalikud ehitusmaterjalid; ehitusmaterjalidele tehtud kulutused hüvitab R.R.; remonditöödega alustatakse 08.06.
  8. a; korteri remont teostatakse ühe nädala jooksul; remonti pidid tegema lisaks Hendrikule ka tema töölised. Lisaks eeltoodule pakkus Hendrik Elenurm, et ostab tuttavalt korterisse hea hinnaga kaks siseust ja ühe välisukse, millised kulutused R.R. nõustus hüvitama R.R.. Hendrik Elenurm küsis kannatanult ettemaksu, mida põhjendas ühe välisukse ja kahe siseukse tellimise vajadusega. 01.06.
  9. a kandis R.R. välisukse ostmise eesmärgil Hendrik Elenurmele 500 eurot ettemaksu. 04.06.
  10. a tasus kahe siseukse ostmiseks R.R. 200 eurot ja 200 eurot 05.06.
  11. Välisuks paigaldati korterisse 12.06.
  12. a. Pärast välisukse paigaldamist nägi R.R. müügil samasugust välisust, mille tegelik müügihind oli 100 eurot. Seega lõi Hendrik Elenurm kavatsetult ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning küsis välisukse eest viiekordse ettemaksu eesmärgiga saada varalist kasu. Pärast nimetatud korteris remonditöödeks vajalike ettevalmistustega alustamist 09.06.
  13. a – 11.06.
  14. a kohtueelses menetluses tuvastamata isiku poolt küsis Hendrik Elenurm R.R.lt remonditööde teostamiseks ettemaksu. Remonditööde ettevalmistuste korraldamisega lõi Hendrik Elenurm R.R.le ebaõige ettekujutuse, et plaanib lubatud remonditöödega alustada ning kokkulepet täita. Eksimusse sattunud R.R. kandis 12.06.
  15. a R.H. AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole XXX väidetavalt teostavate remonditööde ettemaksuks 300 eurot. Edaspidi käisid Hendrik Elenurm töölised korteris remonti tegemas veel mõned üksikud korrad ning Hendrik Elenurm tõi välja järgnevaid vabandusi, miks tööde tegemine viibib: väidetavalt oli ta vahepeal sattunud haiglasse, teine kord ei olnud tal autojuhti, mistõttu ei saanud ta Tartusse remonti tegema tulla ning vahepeal ei saanud ta ühegi oma töömehega kontakti. Korteri üle vaatamise, suulise lubaduse ning remonditööde ettevalmistamise reaalse alustamisega saavutas Hendrik Elenurm enda vastu kannatanu usalduse, mida ära kasutades lõi ta väärkujutluse R.R.le sellest, et kavatseb sõlmitud suulist lepingut täita, mille tulemusena 3
(6)eksimusse sattunud R.R. kandis remonditeenuse ettemaksu ülekandega internetipangas kogusummas 1200 eurot R.H. AS-s Swedbank asuvale arveldusarvele XXX järgnevalt: 01.06.
  1. a summa 500 eurot, 04.06.
  2. a summa 200 eurot, 05.06.
  3. a summa 200 eurot ja 12.06.
  4. a summa 300 eurot. Ettemaksude tasumisega, kuid remonditööde pooleli jätmisega, samuti küsides suuremat ettemaksu välisukse eest võrreldes selle tegeliku väärtusega ning küsides ettemaksu kahe siseukse eest, on Hendrik Elenurm tekitanud R.R.le 900 eurot varalist kahju ja saanud samas summas varalist kasu.
  6. aasta juunikuu lõpus helistas K.M. www.soov.ee internetikeskkonnas ehitus- ja remonditööde teenuste pakkuja mobiilinumbrile XXX. Kannatanule vastas ning esines edasises suhtluses nimega R., Hendrik Elenurm. K.M. soovis saada remonditeenust Tartu linnas XXX asuvasse korterisse. 01.07.
  7. a tuli Hendrik Elenurm korterit üle vaatama ning leppis kannatanuga suuliselt kokku järgmistes lepingutingimustes: tööraha 600 eurot, mis tasutakse ettemaksuna; vajalikud ehitusmaterjalid ostab tööde teostaja; ehitusmaterjalide ostmiseks tasub ettemaksu K.M.. 02.07.
  8. a andis Hendrik Elenurm kannatanule üle paberi, millel oli kirjas: R.H. XXX, eesmärgiga saada ettemaksu ehitusmaterjalide ostmiseks. Hendrik Elenurm ei tutvustanud ennast kannatanule enda nimega, vaid tekitas K.M.le väärkujutluse, et tema on R.H.. Kuna Hendrik Elenurm küsis kannatanult korduvalt ehitusmaterjalide ostmiseks ettemaksu, kandis remonditeenuse saamiseks ning ehitusmaterjalide ostmiseks eksimusse sattunud K.M. internetipangas ülekandega kogusummas 1000 eurot R.H.i AS-s Swedbank asuvale arveldusarvele XXX järgnevalt: 02.07.
  9. a summa 600 eurot, 03.07.
  10. a summa 300 eurot ja 08.07.
  11. a summa 100 eurot. Remonditöödeks vajalikke eeltöid teostas nimetatud korteris ajavahemikul 04.07.
  12. a - 09.07.
  13. a kohtueelses menetluses tuvastamata isik, kuid peale K.M. poolt ülekantud raha laekumist, andis Hendrik Elenurm kannatanule ainult suulisi remonditöödega jätkamise katteta lubadusi. Kuriteoga tekitas Hendrik Elenurm K.M.ile 900 eurot varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu.
  14. 09.07.
  15. a helistas (mobiilinumbrile XXX) www.soov.ee internetikeskkonnas ehitusja remonditööde teenuste pakkujale K.K., kes soovis saada remonditeenust Tartu linnas XXX asuvasse korterisse. K.K. helistas eespool toodud numbrile ning täpsustas üle, kas ta räägib R. nimelise isikuga, kuna kuulutuse sisestajaks oli R.-nimeline kasutaja. Telefonikõnele vastaja Hendrik Elenurm kinnitas, et tema on R., tekitades nii väärkujutluse enda isikust. 10.07.
  16. a tuli Hendrik Elenurm korterit üle vaatama ja samal päeval leppisid pooled suuliselt kokku järgmistes lepingutingimustes: tööraha koos materjalidega 1000 eurot; ehitusmaterjalid ostab R. nimeline isik; K.K. tasub ehitusmaterjalide ostmiseks ettemaksu 300 eurot. Hendrik Elenurm andis K.K.ile üle paberi, millel oli kirjas: R.H. XXX, kinnitades nii väärkujutlust enda isikust. 11.07.
  17. a - 12.07.
  18. a tegi nimetatud korteris remonditöödeks vajalikke eeltöid Hendrik Elenurm või tema kohtueelses menetluses tuvastamata isik. 13.07.
  19. a küsis Hendrik Elenurm kannatanult uuesti ettemaksu 500 eurot põhjusel, et tal on vaja kiiresti enda firma arve ära maksta ja lubas vastutasuks vähendada algselt kokkulepitud tööraha suurust ning uus tööraha pidi olema 800 eurot. Pärast uue ettemaksu saamist Hendrik Elenurm remonditööde tegemist ei jätkanud. Remonditeenuse saamise eesmärgil tasus eksimusse sattunud K.K. ülekandega AS-s Swedbank asuvale R.H. arveldusarvele XXX internetipangas kogusummas ettemaksu 800 eurot järgnevalt: 10.07.
  20. a summa 200 eurot, 12.07.
  21. a summa 100 eurot ja 13.07.
  22. a summa 200 eurot. 13.07.
  23. a tasus remonditeenuse saamise eesmärgil kannatanu K.K. sularahas Hendrik Elenurmele 300 eurot. 4
(6)Kuriteoga tekitas Hendrik Elenurm kannatanu K.K.le 800 eurot varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu. Oma tegevusega pani Hendrik Elenurm toime

§ 209

lg 2 p 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmus, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes. Kokkuleppe sisu

§-s 209 lg 2 p 1 ja 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 16.09.2013. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega 1-13-8194 mõistetud karistuse ära kandmata osa 5 kuu 27 päeva vangistuse võrra.

§ 69

järgi asendada Hendrik Elenurmele mõistetud 1 aasta 11 kuu 27 päevane vangistus 717 tunni üldkasuliku tööga, mis

§ 69lg 3 järgi tuleb ära teha 24 kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab Hendrik Elenurm järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75

sätestatule järgnevalt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud: 1) kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsjale määratud tasu 48 eurot; 2) kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi kaasnev sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 teisest lausest tulenevalt vähendatakse väljamõistetava sundraha suurust 300 euro võrra. KrMS § 180 lg 3 kolmandast lausest tulenevalt määrata kohtukulude tasumine ositi igakuuliste maksetena üheaastase tähtaja jooksul. Asitõendite suhtes tarvitusele võetavad meetmed ja tsiviilhagi Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi: Hendrik Elenurme vastu on tsiviilhagid esitanud K.K. summas 800 eurot, K.M. summas 700 eurot ja R.R. summas 900 eurot. Hendrik Elenurm tunnistab kannatanute tsiviilhagisid ja on nõus, et need temalt välja mõistetakse. Kohus leiab, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Hendrik Elenurmel tuleb tekitatud kahju hüvitada VÕS § 1045 alusel. Hendrik Elenurmel tuleb tasuda: kannatanu K.K.ile 800 eurot arveldusarvele a/a XXX; kannatanu K.M.ile 700 eurot arveldusarvele a/a XXX; kannatanu R.R.le 900 eurot arveldusarvele a/a XXX. 5

(6)Kohtumenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on 705 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 48 eurot. Seega on menetluskulu kokku käesolevas asjas 753 eurot. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud kokkuleppest lähtuvalt Hendrik Elenurme kanda KrMS § 180 alusel 393.- euro ulatuses vabatahtliku tasumise tähtajaga 1 (üks) aasta otsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes iga kuu menetluskulu katteks vähemalt 32.75 eurot (kolmkümmend kaks eurot ja 75 senti). Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.