← Eesti

2-16-4933/17

Obsah (6)§ 202§ 429§ 432§ 173§ 168§ 150

2-16-4933 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtujurist Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2017, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-16-4933 Kohtuasi T B hagi N S va

§ 202

lg 2 kohaselt tsiviilkohtumenetlusteovõimet ei ole piiratud teovõimega isikul, välja arvatud, kui täisealise isiku teovõime piiratus ei puuduta tsiviilmenetlusõiguste teostamist ja tsiviilmenetluskohustuste täitmist. N S tsiviilkohtumenetlusteovõime puudub, tema seaduslikuks esindajaks tsiviilasjas nr 2-16-4933 on Zhanna Kuznetsova. Viru Maakohus 11.01.2017 määrusega uuendas tsiviilasja nr 2-164933 menetluse. T B esitas 16.01.2017 kohtule tema poolt allkirjastatud taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt asub käesoleval ajal N S hoolekandeasutuses ning ei ela aadressil XXX. Seetõttu puudub oht hageja varale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse kuna puudub oht tema varale. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 2

(3)2-16-4933 Kohus leiab, et hageja ja kostja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Käesolevas menetluses ei esine aluseid menetluskulude teisiti jaotamiseks. Riigilõivu tagastamine Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Tuginedes

§ 150

lg 2 p 2, palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. Hageja tasus hagimenetluses riigilõivu summas 300 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool 150 eurot. Hageja taotlusel riigilõivu väljamaksmise teeb kohus KÜ NARVA arveldusarvele vastavalt

§ 150lg 4. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.