lg 1 p 1, kohus MÄÄRAS: Tunnistada lubatavaks Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri 08.01.2016 otsuse täitmine Mati Saguri suhtes Eesti Vabariigis. Pöörata Mati Saguri´le mõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 204 (kakssada neli) eurot Eesti Vabariigi tuludesse. Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank nr EE891010220034796011 Swedbank nr EE932200221023778606 Nordea Bank nr EE701700017001577198 Danske Bank nr EE
) § 48911 lg 1 p-st 1 ja § 50872 lähtudes seisukohale, et Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri otsuse tunnustamine ja täitmine tuleb tunnistada lubatavaks. Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri taotlus on käsitletav
lg 1 tähenduses rahalise karistuse määramise tunnistusena, st teisele Euroopa Liidu liikmesriigile liikmesriigi pädeva õigusasutuse tehtud taotlusena, milles nõutakse füüsiliselt või juriidiliselt isikult kohtuotsuses või muu asutuse otsuses nimetatud summa tasumist.
lg 1 p 1 ja 2 kohaselt toimub rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine
§-des 4896–48911 sätestatud korras järgmise erisusega: otsuse tunnustamise otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus; kohus otsustab välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul. Kuna Mati Saguri rahvastikuregistri järgseks elukohaks on tunnustamise Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. xxx, otsustab kohtuotsuse
lg 3 kohaselt Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel on kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused.
punktide 1-8 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1)
lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutusja sõiduaja nõuetega; 3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6) karistusseadustiku
p 3 kohaselt on kohtuotsuse tunnustamine ja täitmine keelatud, kui otsus on tehtud muu teo suhtes kui
§-s 50870 nimetatud tegu. 2 Seega on rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise lubatavuse otsustamiseks vajalik tuvastada, kas Mati Saguri sooritatud teo eest mõistetud rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine on lubatav
Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri otsusega tunnistati Mati Saguri süüdi selles, et tema varastas 09.11.2015 kauplusest tooteid 279,60 euro väärtuses, pannes need oma kotti ja lahkus nende eest maksmata. Varastatud tooted saadi tagasi müügikõlbulikuna. Otsus tehti 08.01.2016. Otsus jõustus 08.02.2016. Tegemist on vargusega, mis on loetletud
p 7 ja seega on täitmine lubatav.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Mati Saguri suhtes tehtud otsus on jõustunud 08.02.2016. Samuti pole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Soome Vabariigi otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadne muu organ/ametiasutus. Ühtlasi ei ole kohtul alust arvata, et käesolev otsus oleks tehtud Mati Saguri suhtes tagaselja. Nimelt on tunnistuse kohaselt Mati Sagurit teavitatud otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Ka muid
§s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole alust kohaldada ka
Seda põhjusel, et käesoleval juhul on Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri otsusega Mati Sagurile karistuseks varguse toimepanemise eest mõistetud rahaline karistus 204 eurot. Eesti Vabariigis oleksid nimetatud tegu kvalifitseeritav karistusseadustiku § 199 lg 1 järgi kui vargus ning sellise varguse eest võib Eestis mõista karistuseks rahalise karistuse (maksimaalselt kuni 500 trahviühikut e 5000 eurot), mistõttu ei kohaldu käesoleval juhul
Ühtlasi on võimalik käesoleval juhul Mati Sagurile välisriigis mõistetud rahalist karistust täita ning kohtu andmetel ei ole Mati Saguri talle mõistetud karistusest mitte midagi ära tasunud, mistõttu ei kohaldu antud juhul ka
Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot. Kokkuvõtlikult asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahalise karistuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 p-st 7 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri 08.01.2016 otsuse täitmine Mati Saguri suhtes tunnistada lubatavaks.
kohaselt pööratakse antud juhul rahaline karistus Eesti riigi tuludesse, sest käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Mati 3 Sagurilt Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri 08.01.2016 otsusega väljamõistetud ja tasumata rahaline karistus kokku summas 204 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.