1 sätestatud suuruses. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R H kanda. Välja mõista R H’lt Placet Group OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu 100.- eurot (ükssada eurot), kokku 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot). 2 Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle alus: 22.03.2016.a. on PLACET GROUP OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R H’lt 138,50 euro nõudes. 09.05.2016.a. on R H esitanud vastuväite nõudele. Nõuet tunnustab ta osaliselt ja tunnustatud nõude osas palub maksegraafikut. 17.05.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus koos lisadega on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 01.07.2016.a. Riigilõivu on tasutud 45.- eurot 22.03.2016.a. ja 30.- eurot 01.07.2016.a. Kokku 75.- eurot. Õigusabi kulu 100.- eurot. Kokku tuvastatud menetluskulu 175.- eurot. Hagiavalduse kohaselt kostja R H sõlmis 22.06.2015.a. Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr 31002182225 summa 100.- euro laenamiseks, laenu kasutamise periood 30 päeva. Enne laenutaotluse esitamist täitis kostja laenutaotluse ning seejärel oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma laenuleping tingimustega. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 22.07.2015.a. Lepingu lisas Graafik on näidatud, et laen tagastatakse 1 osamaksega. Pooltevahelise laenulepingu tingimused lepiti kokku arvutivõrgu abil selliselt, et kostja esitas laenutaotluse internetikeskkonnas, mille järel käis kostja Rakvere postkontoris oma tahteavaldust laenulepingu sõlmimiseks avaldamas, allkirjastades isikusamasuse tuvastamise ankeedi. Enne laenusumma ülekandmist kostjale pidi ta käima talle sobivas postkontoris või laenuandja kontoris isikusamasust tuvastamas. Kostja isikusamasuse tuvastamine toimus 21.05.2013.a. Rakvere postkontoris. Lepingu lisa Graafik kohaselt kohustub laenusaaja tagastama laenusumma järgmiselt: põhiosa 100.-eurot; intress 2.- eurot; lepingutasu 2.- eurot. Tagastamisele kuuluv brutosumma 104.eurot. Krediidikulukuse määr 61,15%. Kostja ei tagastanud laenu kokkulepitud viisil ning hagiavalduse esitamise seisuga on kostja laenusummast tagasi maksmata põhiosa 74,77 eurot. Hageja palub mõista kostjalt R H’lt välja hageja Placet Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 74,77 eurot, võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju 32.- eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 5,69 eurot ja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 02.07.2016.a.
lg 1 ja
Mõista kostjalt R H’lt välja menetluskulud, s.h hageja Placet Group OÜ poolt tasutud riigilõiv summas 75.- eurot hagiavalduse esitamise eest, õigusabi kulud 100.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. 3 II Kostja vastusest: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 14.11.2016.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud 14.11.2016.a. isiklikult. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 28.11.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud.
2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.
l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.