Obsah (5)

§ 606§ 603§ 4772§ 172§ 174

Tsiviilasi 2-17-386 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-386 Tsiviilasi PRICEHOUSE ACCOUN

§ 606lg 1).

1. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. PRICEHOUSE ACCOUNTING OÜ esitas 9.01.
3. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub Intellico Osaühing äriregistrisse ennistada ning määrata likvideerijaks Urmas Rooba. Avalduse kohaselt on Intellico Osaühing äriregistrist 18.01.
4. a kustutatud. Kuna osaühingul on jaotamata vara (rahalised vahendid SEB kontol ca 6 500 eurot), tuleb äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 5 ja § 218 lg 2 kohaselt läbi viia täiendav likvideerimine.
5. Kohus, tutvunud avaldusega ning arvestades ÄS § 60 lõiget 5 ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 476 lõikest 1, §-st 602, leiab, et avaldus vastab seaduses sätestatud nõuetele ning tuleb algatada menetlus Intellico Osaühingu likvideerimise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks.

1. ÄS § 60 lg 5 I lause kohaselt kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühngul oli vara ja vajalikud on likviderimisabinõu, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriregistrist nähtuvalt on Intellico Osaühing registrist 18.01.
2. a äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel kustutatud. Avaldusele on lisatud SEB Panga e-kiri, millest nähtub, et Intellico Osaühingul oli konto SEB Pangas ning ettevõtte kontole on jäänud rahalised vahendid. Seega kuulus osaühingule vara ning vajalikud on likvideerimisabinõud.
3. Avaldaja on nõude alusena märkinud mh ÄS § 218 lg
4. Kohus märgib, et ÄS § 218 lg 2 antud juhul ei kohaldu. Intellico Osaühing on registrist kustutatud ÄS § 60 lg 3 alusel ilma likvideerimismenetlust läbi viimata; likdiveerimist ei ole otsustatud ka pärast registrist kustutamist.
5. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 2 kohaselt korraldavad likvideerimise likvideerijad. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

§ 603lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema 2 nõusolek.

ÄS § 206 lg 1 II lause kohaselt ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 kohaselt peab vähemalt üks likvideerija olema isik, kelle elukoht on Eestis. Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata Urmas Rooba, kes on avaldaja (Intellico Osaühingu osanik) juhatuse liige ning enda likvideerijaks määramisega nõus. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Urmas Rooba ei vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele. Kohus leiab, et Intellico Osaühingu likvideerijaks tuleb määrata Urmas Rooba. Likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS §-s 209 ning likvideerija tegevust reguleerivad ÄS §-d 210-216. 6.

§ 4772kohaselt teostab kohus enda määratud isikute tegevuse üle järelevalvet.

Seetõttu on likvideerijal aruandluskohustus kohtu ees. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, sh ei esita kohtu nõutud aruandeid, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. 7.

§ 172lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta Intellico Osaühingu kanda.

8.

§ 174

lõigete 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja menetluskuluks riigilõiv 50 eurot, mis tuleb Intellico Osaühingult avaldaja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3