Obsah (7)

§ 142§ 187§ 407§ 468§ 162§ 174§ 138

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 12. jaanuaril 2017, xxxx kohtumaja Hagi ese

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1. OÜ Koduliising esitas Tartu Maakohtusse hagi A. L. vastu 546, 44 euro nõudes, millest laenu põhiosa võlgnevus 426, 80 eurot; intress 86,66 eurot; seisuga 13.12.2016 viivis 20,98 eurot; lepingutasu 2 eurot ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 10 eurot. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 29.03.2015 sõlmitud laenulepingu nr 007503296 rikkumisest, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 488 eurot, Andermi OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti intressi- viivisemääraga 20 % aastas ehk 0,055% päevas. Laenulepingu üldtingimuste p 1.3.2 kohaselt on laenuandjal õigus nõuda iga meeldetuletuskirja saatmise eest kuni 5 eurot. Hageja on oma nõude põhjendamiseks kohtule esitanud ärakirjad laenulepingust koos laenu tagastamise graafikuga, üldtingimustest, ülesütlemiseavalduse, võlgnevuse ja viivise arvestuse ning võlgnevuse meeldetuletustest (tl 20-32). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud 15.12.
2. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 2; 94 lg 1; 101 lg 1, 6 ;113 lg 1 alusel. 3.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. 2

§ 174

lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 125 eurot.

§ 138

lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3