2-16-116759 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. jaanuar 2017 Tsiviilasja number 2-16-116759 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. AS G4S Eesti esitas 01.08.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 549.46 euro saamiseks. Kohus tegi 18.08.2016 makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 16.09.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. oktoobril 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel sõlmiti 26.01.2016 majutusteenuse osutamise leping. Leping lõpetati tähtaja saabumisel 15.04.
4. Eeltoodud lepingu alusel kohustus kostja tasuma osutatud teenuse eest teenuse osutamise kuu alguses esitatud arves näidatud summa 10 kalendripäeva jooksul. Teenustasule lisandus käibemaks. Teenustasu tasumisega viivitamise korral kohustus kostja tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest tähtaegselt tasumata summalt (lepingu tingimus p. 11). Viivisearvestus on arvepõhine.
5. Tsiviilasja alustamise hetke seisuga on kostjal maksetähtaega ületanud arveid kokku summas 438 eurot, millele lisandusid seisuga 01.08.2016 arvestatud viivised 111.46 eurot. Lisaks nõuab hageja alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisele järgnevast päevast (02.08.2016) kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni kostjalt viivist arvestusega 0,05% päevas .
6. Lähtudes eeltoodust ja VÕS §-dest 76, 101 lg 1 p 1,6,

§ 367

ning

§ 162

lg 1 ja § 407 lg 1 palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks võlasumma 549.46 eurot, viivis alates 02.08.2016 kuni põhinõude tasumiseni arvestusega 0,05% päevas ning menetluskulud (riigilõiv 125 eurot ja hageja esinduskulud summas 187.50 eurot) ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 26.01.2015 sõlmitud majutusteenuse osutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 549.46 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 438 eurot ja viivis 111.46 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (438 eurolt) alates 02.08.2016 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,05% päevas, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus 438 eurot. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 11. Hageja on 27.07.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6, 40) ning hagiavalduse esitamisel 14.10.2016 riigilõivu summas 80 eurot (maksekorraldus nr 297, toimikus lk 41). Seega on hageja kokku tasutud riigilõivu 125 eurot. Samuti on hagejale esitatud 14.10.2016 arve G4S Grupp AS poolt teenustasu tasumiseks tsiviilasjas 2-16-116759 tehtud tööde eest (arve nr 820000763, toimikus lk 50) summas 225 eurot. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 125 eurot ja õigusabikulud summas 187.50 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 187.50 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel (toimikus lk 26-28), millest sisulist teksti on 1,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab 3

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4