) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 11.01.2017 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2 100 eurot 7 päeva jooksul teate avaldamisest. Võlausaldajad ega kolmas isik ei ole avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus leiab, et OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle on lõppenud. Kokku on pankrotivara 1 382 eurot – väljakuulutamise seisuga arveldusarvel olnud summa 712 eurot ning vara müügist laekunud 670 eurot. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Haldur palub määrata tasu 14,6 töötunni alusel ning töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 1 168 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Toimkond on tasu kinnitanud. Kohus peab halduri taotletavat tasu põhjendatuks, kuna pankrotivarasse laekunud summa on väike, on põhjendatud määrata tasu töötundide alusel. Kohus määrab tasu suuruseks 1 168 eurot.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri 3 kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kinnitamata pankrotimenetluse kulud ja massikohustused kokku on 868,01 eurot. Toimkond on kulud kinnitanud. Kohus peab kulusid põhjendatuks ja kinnitab need summas 868,01 eurot. Pankrotivara on 1 382 eurot, seega ei piisa sellest kõikide pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks. Ajutise halduri tasu ja kulud kokku on 1 516,67 eurot (kinnitatud pankroti väljakuulutamise määruses) ning pankrotihalduri tasu ja kulud kokku on 2 036,01 eurot – kokku 3 552,68 eurot. Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasud ja kulud hüvitada 1 382 euro ulatuses pankrotivara arvelt ning 2 170,68 euro ulatuses 28.07.2014 tasutud deposiidi arvelt. Halduri taotlusel kuulub deposiidi arvelt tasumisele kuuluvast summast 1 168 eurot väljamaksmisele OÜ Kelvingi Õigusbüroo arveldusarvele ning 1 002,68 eurot Peeter Sepperi arveldusarvele. NJORD Advokaadibüroo OÜ (endine ärinimi MAQS Law Firm Advokaadibüroo) on menetluses tasunud deposiiti 10.05.2013 summas 2 000 eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011, viitenumber 3100057358, selgitus „Ajutise halduri tasu tsiviilasjas nr 2-1317646“), 14.08.2013 summas 1 100 eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011, viitenumber 3100057358, selgitus „Deposiit 1100 eurot tsiviilasjas nr 2-1317646 (XXXX avaldus OÜ XXXX pankroti nõudes)“) ja 28.07.2014 summas 2 300 eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE513300333522160001, ilma viitenumbrita, selgitus „tsiviilasi 2-13-17646, XXXX pankrotiavaldus OÜ XXXX vastu“). Kohus kasutab viimasena tasutud deposiiti osaliselt, 2 170,68 euro ulatuses ning ülejäänud osas summas 3 229,32 eurot tuleb menetluse käigus tasutud deposiidid tagastada NJORD Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele EE651010220049344018.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Peeter Sepper tuleb vabastada OÜ XXXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXXX (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda OÜ ARCHIVALI GROUP hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.