Obsah (8)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-120405 Tsiviilasi Tallinna li

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 25.09.2015 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 02.10.2015 määrusega tehti kostjale makseettepanek, millele viimane esitas 14.10.2015 vastuväite. Pärnu Maakohus andis 02.11.2015 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks ja lõpetas maksekäsu kiirmenetluse. Hageja esitas 17.11.2015 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Nõude aluseks on poolte vahel 09.12.2011 sõlmitud üürileping nr XXXX(aadress Tallinnas XXXX). Harju Maakohus võttis hagi 24.11.2015 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust üüri ja kõrvalkulude eest 6 012,67 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 450 eurot (riigilõiv).
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 20.10.2016). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.11.2016) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Hagimaterjalid on kostjale saadetud ka kostja poolt maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti avaldusele ja kätte saadud kostja juhatuse liikme XXXX ema – XXXXpoolt. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2 4.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (450 eurot riigilõiv). 5.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3