2-15-7177/53

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-7177 Tsiviilasi OÜ KIKKAS JA KALMUS hagi HK ja Hekal Grupp OÜ vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.07.2016 otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind OÜ KIKKAS JA KALMUS apellatsioonkaebus, kaebuse hind 631 355.60 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/apellant OÜ KIKKAS JA KALMUS (registrikood 11238549), lepingulised esindajad v/adv Anton Sigal ja adv Kristiina Reinson Kostja I/vastustaja HK (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja II/vastustaja Hekal Grupp OÜ (registrikood 12393157) Kostjate/vastustajate lepinguline esindaja v/adv KalleKaspar Sepper 08.02.2017 Kohtuistungi toimumise aeg Taotluse sisu Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 14.07.2016 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
2. Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded käesoleva vaidluse asjaoludest tulenevalt; 1.
3. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
4. Tsiviilasja nr 2-15-7177 menetlus lõpetada.
5. Tagastada OÜ-le KIKKAS JA KALMUS (registrikood 11238549) pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel 15.08.2016 tasutud riigilõivust, so 2489.20 eurot, kandes sellest 1244.60 eurot MK (K) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, ja 1244.60 eurot HK (K) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
6. Tagastada OÜ-le KIKKAS JA KALMUS (registrikood 11238549) hagi tagamise taotluselt 12.05.2015 tasutud tagatis 15 000 eurot, kandes sellest 7500 eurot MK (K) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX ja 7500 eurot HK (K) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
7. 12.05.2015 esitas hageja maakohtule hagi, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista kahjuhüvitise 584 318 eurot ja seadusjärgse viivise alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. Kostjad vaidlesid hagile vastu. 14.07.2016 otsusega jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostjatele välja menetluskuluna 6064.50 eurot ja viivise. Hageja esitas 15.08.2016 apellatsioonkaebuse.
8. 09.02.2017 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust so 2489.20, kandes sellest pool MK ja pool HK arveldusarvele. Samuti palub hageja tagastada hagi tagamisel tasutud tagatise 15 000 eurot, kandes sellest pool MK ja pool HK arveldusarvele. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Ringkonnakohtu seisukoht
9. Kolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
10. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
11. TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 15.08.2016 lõivu 4978.39 eurot. Sellest summast pool ehk 2489.20 tuleb vastavalt taotlusele hagejale tagastada, kandes pool ehk 1244.60 eurot MK ja 1244.60 eurot HK arveldusarvele. 2