2-14-59642/58

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Reet Allikvere, Iko Nõmm, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-59642 Tsiviilasi SM hagi Noorus OÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. oktoobri 2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SM apellatsioonkaebus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SM (isikukood XXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Ksenia Kravtšenko Kostja: Noorus OÜ (registrikood lepinguline esindaja Jüri Sakkart 12486835, RESOLUTSIOON:
3. Tühistada Harju Maakohtu
4. oktoobri 2015 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: Noorus OÜ tasub SM-le kompromissi korras 2000 eurot ühe kuu jooksul, s.o hiljemalt 14.03.2017 kontole XXXXXXXXXXXXXX. 1.
5. Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid. 1.
6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
8. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-59642 menetlus.
9. Tagastada SM-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda SM kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. 1 Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
10. Harju Maakohus jättis 28.10.2015 otsusega rahuldamata SM hagi Noorus OÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning viivise saamiseks ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1852 eurot. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.
11. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.04.2016 otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata, maakohtu otsuse muutmata ja menetluskulud hageja kanda, mõistes hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 180 eurot.
12. Riigikohus tühistas 15.12.2016 hageja kassatsioonkaebuse alusel ringkonnakohtu otsuse ja saatis asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
13. 14.02.2017 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled leppisid kokku summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub ja tasumise tingimustes, samuti menetluskulude kandmises. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.
15. Pooled leppisid kokku summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub ja selle tasumise tähtajas ning menetluskulude kandmises. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
16. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
17. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 350 eurot, millest tuleb talle tagastada 175 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb hageja taotluse alusel kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere Iko Nõmm Ande Tänav 2