Obsah (5)

§ 45§ 121§ 47§ 43§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-2259 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla toimingu (ele

) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. A.N. (kaebaja) esitas 31.10.2016 taotluse elektrienergia kasutamise võimaldamiseks reedel ja laupäeval kella 23:30-ni ning spordisündmuste puhul selliselt, nagu on Tartu Vanglas.
2. Tallinna Vangla jättis 23.11.2016 vastusega nr 5-8/16/24844-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Vastavalt Tallinna Vangla kodukorrale on vanglas öörahu 22:00-6:
3. Tallinna Vangla kodukorra p 1.10 alusel võib vangla kambrites olevatest elektripistikutest öörahu ajal elektri välja lülitada. Öörahu ajal on Tallinna Vanglas elektriseadmete kasutamine keelatud. Öörahu kehtib ka nädalavahetusel ja sellest johtuvalt on kaebaja taotlus põhjendamatu. Vangla kaalub tulevikus meetme rakendamist konkreetsel vajadusel ja tegemist saab olla ajutise erisusega.
4. Kaebaja esitas 28.11.2016 Tallinna Vanglale vaide, milles palub vangla otsustuse tühistada.
5. Kaebaja esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule õigusvastasuse tuvastamise kaebuse, milles peab etteheidetavaks, et Tallinna Vanglas ei ole nädalavahetustel ja spordisündmuste ajal pärast kella 22:00 elektrivoolu. Kuna Tartu ja Viru vanglates on elektrivool kauem ehk kuni kella 23:30-ni, rikutakse võrdse kohtlemise põhimõtet. Tuvastamiskaebuse esitamise põhjendatud huviks on esitada hiljem Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõue. 3-16-2259
6. Tallinna Halduskohus palus 29.11.2016 kohtunõudega Tallinna Vanglal esitada kaebuse nõudega seonduvad haldusasja materjalid.
7. Tallinna Vangla edastas 01.12.2016 kohtule kaebaja 31.10.2016 taotluse, vangla 23.11.2016 vastuse ja kaebaja 28.11.2016 vaide. Vangla teatas, et vaiet ei ole lahendatud. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Kaebaja on esitanud vanglale taotluse elektrienergia kasutamise võimaldamiseks pärast öörahu algust ja pöördunud kohtusse sooviga tuvastada vangla keeldumise õigusvastasus. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärk, et nädalavahetustel ja spordisündmuste ajal oleks võimalik kasutada elektrienergiat ka öörahu ajal.
9. Kaebaja nõue – tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus – ei aita kaebajal tema eesmärki saavutada. Isegi kui kohus tuvastaks vangla keeldumise õigusvastasuse, ei tulene sellest vanglale kohustust võimaldada kaebajal nädalavahetustel öörahu ajal kaebaja soovi kohaselt kauem elektrienergiat kasutada.

§ 45

lg 2 järgi on tuvastusnõude esitamine lubatud üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Praegusel juhul on tõhusamaks õiguskaitsevahendiks kohustamiskaebuse esitamine, seega tuleb tuvastamiskaebus kaebajale läbivaatamatult tagastada (

§ 121lg 2 p 2).

9.

§ 47

lg 1 järgi võib seaduses ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse § 11 lg 5 alusel on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 10. Seega peab kaebaja kohustamiskaebuse esitamiseks olema läbinud vastava menetluse ehk praegusel juhul peaks vangla olema eelnevalt läbi vaadanud kaebaja vaide.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tallinna Vangla 01.12.2016 vastusest kohtule nähtub, et kaebaja on vanglale pärast elektrienergia kasutamise võimaluse taotluse rahuldamata jätmist esitanud vaide, mida vangla ei ole veel lahendanud, mis tähendab, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kaebajal tuleb ära oodata vangla vaideotsus. Kui kaebaja vaie jäetakse rahuldama, on kaebajal õigus pöörduda kohustamiskaebusega kohtu poole. 11.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2