lg 41 alusel vahistada Juvenali Šilov kohtusaalis süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmiseks ja tühistada tõkend peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud
§-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3 alusel mõista Juvenali Šilovilt välja menetluskuluna osa sundraha, so 10 eurot. Ülejäänud sundraha ja kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu jätta riigi kanda. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 10,00 € Maksetähtaeg 14.03.2017 Viitenumber 99917700006851 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-995 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Juvenali Šilovit (Šilov) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 26.01.2017 kella 10:20 paiku püüdis Tartu linnas Narva maantee 112 asuvast Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaupluse müügisaalist ühte 0,5 l pudelit Laua viina, väärtusega 6,59 eurot ja ühte Tosta röstsaia, väärtusega 0,59 eurot, kuid kuritegu jäi Juvenali Šilovist mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta pärast kassast möödumist kinni. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 25 lg 1, 2 ‒ § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1, 2 ‒ § 199 lg 2 p 9 järgi toime pandud kuriteo eest küsib prokurör kohtus Juvenali Šilovile karistuseks 3 (kolme) kuud vangistust. 2 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning mõistetud karistuse kandmise algust lugeda alates 26.01.2017. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Juvenali Šilovi suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: puuduvad. Kriminaalmenetluse kulud kokku 400,50 eurot, millest •
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 48,00 eurot; •
lg 1 p 9 ja § 2565 lg 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kiirmenetluses kaasnev pool sundrahast, so 352,50 eurot. Süüdistatav ei oska öelda, kui suur on tema igakuine sissetulek (töövõimetuspension). Arvestades asjaolu, et süüdistatav elab vabaduses kodutute varjupaigas, siis ei ole tal reaalset võimalust menetluskulude täiemahuliseks hüvitamiseks ja see käib talle ilmselgelt üle jõu.
lg 1 alusel mõista Juvenali Šilovilt menetluskuluna välja sundraha summas 10 eurot.
lg 3 esimese ja teise lause järgi jätta sundraha summas 342,50 eurot ja kaitsjatasu summas 48,00 eurot riigi kanda.
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Juvenali Šilov süüdi tunnistada KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas
lg 3 alusel tuleb resotsialiseerumisväljavaateid silmas pidades jätta valdav enamus menetluskulust riigi kanda ja väljamõistmisele kuulub 10 eurot sundraha. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.