← Eesti

2-16-17404/11

Obsah (7)§ 9§ 22§ 1§ 31§ 55§ 23§ 150

2-16-17404 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-17404 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. jaanuar 2017 kell 10.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Tiia Kalaus’e avaldus Iva

§ 9

lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja ja pärandi hooldaja. Avaldaja palus kuulutada välja Ivan Sboynov’i pärandvara pankrot. MENETLUSE KÄIK 4. Viru Maakohtu 28.11.2016 kohtumäärusega nimetati pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Reet Relvik, määrati pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistung ja anti ajutisele haldurile tähtaeg kohtule

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  2. jaanuaril 2017 esitatud aruande kohaselt rahvastikuregistrist ei nähtu andmeid võlgniku abielu kohta. Võlgnikul ei ole alaealisi lapsi, võlgnikul on täisealine laps S R (isikukood xxxx).
  3. Võlgniku nimel on kinnistusraamatusse kantud korteriomand xxxx, üldpind on 39.30 m2, reg.osa nr xxxx. Ajutine haldur jagab avaldaja ja pärandvara inventuuri teostaja seisukohta, et 2

(4)2-16-17404 nimetatud korteriomandi väärtus on 500 eurot. Liiklusregistris ei ole võlgniku nimele sõidukeid ega väikelaevu registreeritud. Võlgnikul on arvelduskonto xxxx AS-is Swedbank on, mille jääk 3,07 eurot. Eesti väärtpaberite keskregistri pidaja andmetel ei ole Ivan Sboynov’i nimele väärtpaberikontosid avatud. Tema nimele ei ole avatud pensionikontot. Maksu-ja Tolliameti teatel maksuvõlga ega ettemaksu ei ole. Muud teadaolevat vara ei ole. Võlgnikul on võlg xxxx ees seisuga 17.11.2016 summas 1 065.17 eurot, mis kasvab igakuuliselt. Võlgniku võlad on summas 1 300 eurot. 7. Võlgniku pankrotimenetluses võivad ilmneda ja esineda vara tagasivõitmise või tagasinõudmise alused. Võlgniku makseraskused tekkisid 2015.a tema surma tõttu, millest tingituna ei ole võimalik võlgniku kohustusi täita ning nende täitmine vara arvelt ei ole võimalik. Maksejõuetust ei ole tekitatud kuriteo tunnustega teoga. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Võlgniku maksejõuetus on täielikult välja kujunenud ja alalise iseloomuga, esineb pankrotisituatsioon. Pärandvara hulgas on vara, mille arvelt katta esmaseid pankrotimenetluse kulusid. 8. Ajutine haldur

§ 1

, § 9, § 13 ja § alusel kuulutada välja pankrot Ivan Sboynov’i pärandvara suhtes. KOHTUISTUNG

  1. Kohtuistungil avaldaja jäi avalduse juurde.
  2. Ajutine haldur jäi aruandes toodu juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära avaldaja ja ajutise pankrotihalduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  4. Vastavalt pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 9

lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 13. Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt Ivan Sboynov’i suri 13.06.2015 (t. lk. 20). Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt Ivan Sboynov’i pärandvara väärtuseks on 503 eurot ja pärandvaral lasuvate kohustuste suuruseks vähemalt 1 300 eurot. Kohus nõustub halduriga, et esineb pankrotisituatsioon, sest puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajate huvide kaitsmise ja pankrotivara moodustamise tagamiseks ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks kohus rahuldab avalduse. Ajutise pankrotihalduri tasu 14.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste 3

(4)2-16-17404 hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 15. Ajutine pankrotihaldur kulutas pankrotiseaduse §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 6 tundi, mis teeb kokku tema tasuks 390 eurot, millele lisandub käibemaks. Ajutise halduri tunnitasu määr 65 eurot ei ületa

§ 23

lg 3 sätestatud tunnitasu ülemmäära 96 eurot.

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu hüvitamist OÜ-le Reet Relviku Õigusbüroo, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Vastavalt

23 lg 1, § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohus rahuldab halduri taotluse pankrotivara arvelt ja mõistab pankrotivarast OÜ Reet Relviku Õigusbüroo kasuks välja ajutise halduri tasu koos käiebemaksuga summas 468 eurot. Avaldajate menetluskulud 16. TsMS § 475 lg 1 p 122 kohasel pankrotiasi on hagita asi. TsMS § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Avaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot.

§ 150lg 1 p 1 alusel kuuluvad avaldaja kantud kulud hüvitamisele pankrotivara arvelt.

Määruse teatavakstegemisest

  1. Kohus on kohtuistungil teatanud, et teeb määruse teatavaks 27.01.2017 kell 10.00, kuid protokollis on esinenud viga teatavaks tegemise kuupäeva osas ja on ekslikult kirjas 26.01.
  3. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 32, § 33 lg 1-lg 3, §78 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.