lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Pavel Artjuhhov
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 22.11.2016.a kuni 23.11.2016.a, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 2 (kaks) aastat, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Pavel Artjuhhov ei pane 2- (kahe) aasta ja 4- (nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Pavel Artjuhhovi suhtes 23.11.2016.a kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Pavel Artjuhhovilt riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammääras – 1175 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 144 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 109,92 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi Kannatanu XXXX poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Pavel Artjuhhovilt XXXX kasuks 522 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr EEXXXXXXXXX Swedbank AS märkides selgitusena „Pavel Artjuhhov, 1-16-11398, tsiviilhagi“. Asitõendid CD-ja DVD-plaadid salvestistega (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Pavel Artjuhhovit süüdistatakse selles, et tema pani 20.10.2016 kella 19:45 paiku Tallinnas Toompuiestee ja Adamsoni tänava ristmikul toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades vägivalda. Nimelt lähenes Pavel Artjuhhov selja tagant tänaval liikunud XXXX ja rebis viimasel jõuga käest käekoti väärtusega 60 eurot, milles olid rahakott väärtusega 20 eurot, 90 eurot sularaha, XXXX nimele väljastatud juhiluba taastamisväärtusega 8 eurot, isikutunnistus taastamisväärtusega 14 eurot, AS-i Danske Bank kaart väärtusega 2 eurot, AS-i Swedbank kaart väärtusega 2.50 eurot, kaarditasku väärtusega 4 eurot, Säästukaart, Tarbijate Ühistu kaart, Partnerkaart ning kaupluste Maxima, K-Rauta, Bauhof, Comarket ja Bosse kliendikaardid koguväärtusega 10 eurot, kalendermärkmik 2 väärtusega 13 eurot, sõiduki Ford Escort registreerimistunnistus taastamisväärtusega 8 eurot ning sõiduki võtmed, prillid väärtusega 100 eurot, prillitoos väärtusega 8 eurot, nitroglütseriini tabletid väärtusega 5.50 eurot, koduvõti koos võtmehoidjaga koguväärtusega 3 eurot, huulepulk väärtusega 22 eurot, huulepliiats koos pintsliga koguväärtusega 12 eurot ning materiaalse väärtuseta kamm ja palvehelmed, tekitades kannatanule varalise kahju summas 382.00 eurot. Käekoti käest rebimise tagajärjel kukkus XXXX sõiduteele, mis põhjustas füüsilist valu ja tervisekahjustused, nimelt marrastuse paremale käele ja paremale põlvele ja laiaulatusliku hematoomi paremale jalale. Seega pani Pavel Artjuhhov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, s.o
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 2 aastat ja 4 kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Pavel Artjuhhovi eelvangistuses viibitud aeg 22.11-23.11.2016, s.o 2 päeva, ärakandmisele kuulub vangistus 2 aastat 3 kuud ja 28 päeva.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase ja 4-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Pavel Artjuhhov nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Pavel Artjuhhov temale esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab Pavel Artjuhhovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu XXXXesitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes süüdistatava Pavel Artjuhhovi vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus tekitatud kahju välja süüdistatavalt kannatanu kasuks. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.