KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 25.01.2017 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-15-6794 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 25.01.2017 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Ilja KULIKOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks ja käitumiskontrolli kohaldamiseks Ilja KULIKOV sünd. 19.08.1996, isikukood 39608193715, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 15.04.2015 ja lõpp 08.02.2017 Jätta Ilja KULIKOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata ja käitumiskontroll kohaldamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.12.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Ilja Kulikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ilja Kulikov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 14.10.2015 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.9 järgi ning karistatud KarS §68 lg.1, §65 lg.1 ja §64 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 9 kuud 24 päeva alates 15.04.
- Viru Vangla iseloomustusest distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav nähtub, et kinnipeetaval on 12 kehtivat on kriminaalkorras karistatud 4 korda. 1 Soodusteguriks on materiaalne ebastabiilsus. Vangistuses on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja EQUIP, osalenud OÜ Corrigo tugigrupis sõltlastele, käis lühikest aega kutseõppes keevitaja erialal, kuid hiljem keeldus, töötas koristajana, osales riigikeele A2 taseme kursustel, kuid eksamit ei sooritanud. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik asuda elama ema juurde. Enne vangistust kinnipeetav töötas, kuid kuriteod on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Vanglas on kinnipeetav osalenud majandustöödel, kuid täiendavate julgeolekuabinõude tõttu pole enam tööle rakendatud. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi summas 2751 €. Vabanemisel puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema, 3 venda ja 2 õde, isa elab perest eraldi ja laste kasvatamisel ei osale. Kinnipeetava vend on kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetava suhted elukaaslasega on katkenud. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kinnipeetav on nende poolt mõjutatav. Kinnipeetaval on teisi ärakasutav elustiil, kuritegudega kaasneb väljapressimine. Kinnipeetav tarvitas enne vangistust igapäevaselt kanepit. Kinnipeetav paiknes ka rehabilitatsiooniosakonnas, kuid arvati seoses distsipliini rikkumisega sealt välja. Kinnipeetav ei ole kindel, et loobub kanepi tarvitamisest edaspidi. Kinnipeetav on korduvalt kasutanud kannatanute suhtes vägivalda ja ähvardanud vägivallaga. Kinnipeetav ei mõtle oma tegude tagajärgedele. Kinnipeetav süüdistab oma probleemides teisi, ise ei ole valmis oma käitumist muutma. Kinnipeetav ei oska oma probleemide lahendamiseks välja tuua konkreetseid lahendusi. Kinnipeetav teeb koostööd ametnikega vaid omakasu eesmärgil. Kinnipeetav on varem olnud kriminaalhooldusel, kus pidevalt rikkus kontrollnõudeid ja üldkasuliku töö tegemise korda. Uue kuriteo pani toime katseajal. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 78%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 49%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust taotleb Viru Vangla kinnipeetava suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist tähtajaga 12 kuud koos KarS §75 lg.2 p.2, 2-1, 4 ja 7 sätestatud nõuete täitmisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedased on tema ema, vennad ja õed. Suhted perekonnas on head ja toetavad. Kinnipeetava isa laste kasvatamisel ei osale. Kinnipeetava ema sõnade kohaselt on kinnipeetava kriminaalne käitumine põhjustatud sellest, et ta on teiste poolt mõjutatav. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik asuda elama emale kuuluvasse 4-toalisesse korterisse. Vabanemisel ei ole kinnipeetavale garanteeritud töökohta. Kinnipeetav on olnud kriminaalhooldusel, pidevalt rikkus kontrollnõudeid ja pani katseajal toime uue kuriteo. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku määrata käitumiskontrolli pikkuseks 6 kuud. Maakohtu istung Kinnipeetav Ilja Kulikov vabanemiseks. loobus maakohtu istungil taotlusest ennetähtaegseks Prokuröri abi Kristiina Erte palus maakohtu istungil jätta kinnipeetav vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata ja käitumiskontroll tema suhtes kohaldamata. Maakohtu määruse põhjendused 2 Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlused ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on esitanud maakohtule materjalid kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks, ei toeta kinnipeetav ise seda taotlust ja loobus sellest maakohtu istungil. Sellisel juhul ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetav vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt KarS §87-1 lg.1 p.1 võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli, kui isikut on karistatud tahtliku teo eest vähemalt kaheaastase vangistusega ning ta on ära kandnud mõistetud vangistuse täies ulatuses. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetavale mõisteti karistuseks vangistus 1 aasta 9 kuud 24 päeva. Seega ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine seaduse järgi võimalik. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3