KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuaril 2017.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11257 Kohtunik Anne Rebane

§ 238lg 2, Kar

S § 68 lg 1 alusel lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 08.06.2015 mõistetud ja 25.07.2016 Pärnu Maakohtu määrusega täitmisele pööratud karistuse 1 aasta 3 kuu 1 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 7 kuud vangistust, karistuse kandmise aja algust arvati alates 23.07.2016.; tõkend: puudub (kannab karistust) RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Kristel Eslas süüdi Kar

S § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus, 9 (üheksa) kuud vangistust, kaetuks Pärnu Maakohtu 11.11.2016.a. otsusega mõistetud raskema karistusega – 2 aastat, 7 kuud vangistust ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust, mille karistusaja algust arvestada alates 23.07.2016.a.

§ 180

lg 1 alusel mõista Kristel Eslas’elt välja menetluskulud: sundraha 705 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 312,72 eurot, s.o. menetluskulud kokku 1017,72 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Kristel Eslas võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 84,81 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu Alron Invest OÜ tsiviilhagi rahuldada ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Kristel Eslas’elt 315 eurot varalise kahju katteks Alron Invest OÜ kasuks (arveldusarve EE212200221033336342, Swedbank). Asitõend: CD-R plaat videosalvestusega jätta kriminaalasja juurde Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe; samuti kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse osas. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Kristel Eslas´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse, 11.06.2016 kella 09.15 paiku viibides Tallinnas Juhkentali 46 asuvas Alron Invest OÜ-le kuuluvas majutusasutuses võttis grupis koos teise isikuga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil toast nr 501 Alron Invest OÜ-le kuuluva „32“ tollise televiisori Philips 401, väärtusega 230 eurot, milles oli Starmani vaatajakaart väärtusega 40 eurot ja millise külge jäi seinakinnituskronsteini teine pool, koguväärtusega 45 eurot, tekitades sellega Alron Invest OÜ-le varalist kahju kokku 315 eurot. Seega Kristel Eslas pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, grupis see on KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Kristel Eslas on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kristel Eslas süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Kristel Eslase rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et Kristel Eslas võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 3