KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-16-19258 Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Margo Klaar Kohtuasi OÜ Bauschmidt määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
- detsembri
- a kandemäärusele nr 1354722016 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
- detsembri
- a kandemäärus nr 1354722016 kinnistamisavalduse rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse OÜ Bauschmidt määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad Menetluse liik ja nende Avaldaja OÜ Bauschmidt (registrikood lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres 12243943), Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Võtta vastu OÜ Bauschmidt avaldus
- detsembri
- a määruskaebusest loobumiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
- detsembri
- a kandemäärusele nr
- Lõpetada OÜ Bauschmidt määruskaebuse menetlus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
- detsembri
- a kandemäärusele nr 1354722016 tsiviilasjas 2-16-
- Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta OÜ Bauschmidt kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Menetluse käik
- Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale esitati Harju maakonnas Tallinnas Tartu mnt 56 asuvate kinnistute nr 3144050, 3145150, 3145250, 3147750 ja 3149850 kohta
- 1
(2)- novembri
- a kohtumäärus, millega soovitakse hagi tagamiseks eelnimetatud kinnistutele seada esimesele vabale järjekohale kohtulikud hüpoteegid.
- detsembri
- a kandemäärusega jättis kinnistusosakonna kohtunikuabi kinnistamisavalduse rahuldamata. Määruse kohaselt on
- novembril
- a kinnistute uue omanikuna sisse kantud Endover KVB (registrikood 10308874) ja omaniku muutuse tõttu ei ole võimalik taotletud kandeid teha.
- detsembril
- a esitatud määruskaebuses vaidlustab avaldaja maakohtu määruse, leides, et antud juhul ei ole kinnistusraamatuseaduse § 41 lg-st 2 lähtumine põhjendatud, kuna
- novembri
- a hagi tagamise määrus kuulus viivitamatult täitmisele ja määruse tegemise ajal oli kinnistute omanikuks OÜ Tartu mnt
- Avaldaja palub määruse tühistada ja saata asi tagasi kinnistusosakonnale kohtulike hüpoteekide sissekandmise otsustamiseks. Tartu Maakohtu kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks pädevale kohtunikule. Harju Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
- veebruaril
- a esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma
- detsembril
- a esitatud määruskaebusest loobumiseks. Määruse põhjendused
- Kolleegiumi hinnangul tuleb avaldaja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.
- TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS
- peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.
- Kolleegium selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.
- Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar 2
(2)