S § 201 lg 1 ja § 381¹ lg 1 järgi. Tegemist on etteheidetega teise astme kuritegudes, mille eest karistusseadustik näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.
sätestab kriminaalmenetluse lõpetamise alused avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süü ei ole suur. Käesoleva kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuriteod. Võttes arvesse asjaolu, et korteriühistu esindaja arvates kuriteoga kahju ei tekitatud, kuriteod kuuluvad karistusseadustiku varavastaste ja majandusalaste süütegude hulka ning on toimepandud isiku poolt, kes ei ole tegutsenud omastamist toime pannes ametiisikuna, mistõttu saab asuda seisukohale, et kahtlustatava süü ei ole suur. Süüdistatava isikut iseloomustavad andmed (varasema karistatuse puudumine, lahkumine politseiteenistusest, perekonna, töö- ja elukoha olemasolu) toetavad käesoleva taotluse esitamist. Samuti puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Avaliku menetlushuvi olemasolu eeldatakse olukorras, mil isiku suhtes on enne uue kuriteo toimepanemist ühe aasta jooksul kriminaalmenetlus otstarbekuse tõttu lõpetatud või kui isikut on ühe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist süüteo eest karistatud. Kahtlustatava suhtes ei ole kriminaalmenetlust otstarbekuse tõttu lõpetatud ega ka toimepandud süüteo eest karistatud aasta jooksul enne ülaltoodud kuriteo toimepanemist. Samuti on kahtlustatava puhul tegemist isikuga, kes ei ole ametiisiku pädevust kasutades etteheidetavaid tegusid toime pannud, mistõttu ei ole avalikkusel olnud vastavates valdkondades tema vastu erilist usaldust, mida ta saanuks kuritarvitada. Käesoleval hetkel ei ole prokuröri arvates menetluse jätkamine ning isiku kohtulik karistamine KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt vajalik. Avalik menetlushuvi puudub, kuna isikule etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra, kui üldise väärtusmastaabi, riive heastamine ning isiku õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Kuivõrd KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid on võimalik saavutada ilma isikut kriminaalkorras karistamata, siis kuuluks prokuröri arvates kriminaalmenetlus kohtu loal lõpetamisele
Eelnevast tulenevalt puudub Sergei XXXXX suhtes menetluse edasiseks jätkamiseks avalik menetlushuvi ja tema süü ei olnud suur. Prokurör taotleb panna Sergei XXXXXle kohustus tasuda rahaline kohustus 800 eurot riigituludesse ning kriminaalmenetluse kuludena raamatupidamisekspertiisi kulud summas 1585 eurot tähtajaga 15.08.2017. Infotehnoloogiaekspertiisi kulud summas 1608 eurot jätta riigi kanda. Sergei XXXXX nõustus prokuröri taotlusega. On nõus tasuma summa riigituludesse ja raamatupidamiseekspertiisi kulud. Süüdistatava kaitsja toetas prokuröri taotlust. Kohus kuulanud ära prokuröri taotluse, kaitsja ja süüdistatava seisukohad ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud või võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada.
lg 2p1,2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja maksta kindel summa riigituludesse. Sergei XXXXX ei ole varem kriminaalkorras karistatud, tal on olemas töökoht, kindel elukoht. Karistust raskendavaid asjaolusid ei ole menetlusega tuvastatud, samuti puuduvad kriminaalasja materjalide pinnalt igasugused kahtlused selle kohta, et Sergei XXXXX ei teinud antud seaduse rikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega puudub eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus. Kohus on veendunud, et Sergei XXXXX on aru saanud oma teo keelatusest, ta on nõus tasuma riigituludesse 800 eurot ja tasuma menetluskulud 1585 eurot. Kuna tegemist on varem kriminaalkorras karistamata isikuga, kes töötab, talle on esitatud süüdistused, millede eest on karistuseks ettenähtud üksnes rahaline karisuts või kuni üheaastane vangistus, mis näitab ka seadusandja hinnangut teo raskusele, süüteost möödunud aega, mille jooksul ei ole tuvastatud uusi õigusrikkumisi S.XXXXX poolt, ja süüteo laadi, kriminaalasjas puudub kannatanu ja tsiviilhagi ei ole esitatud, samuti puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks, tuleb kriminaalmenetlus
lg 1 kohaselt lõpetada ja
lg 2p1, 1 kohaselt määrata Sergei XXXXXle kohustus tasuda riigituludesse 800 eurot ja tasuda menetluskulud 1585 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes
S § 201 lg 1 järgi.
lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Liina Pohlak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.