KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8425 Kohtunik Anne Rebane

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Ilja Kalašnikov süüdi Kar

S § 214 lg 2 p 1,4, § 215 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 06.07.2016.a. ja 17.11. – 09.12.2016.a., s.o. 24 päeva ning lugeda kandmata karistuseks 3 aastat, 11 kuud ja 6 päeva vangistust. Nimetatud karistus jätta KarS § 73 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui Ilja Kalašnikov ei pane nelja aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev – 09.12.2016.a. Tõkend tühistada ja vabastada Ilja Kalašnikov kinnipidamiselt kohtusaalis. Tunnistada Stanislav Kolokolov süüdi KarS § 214 lg 2 p 1,4, § 215 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 73 lg 2 alusel tuleb S.Kolokolovil nimetatud karistusest koheselt ära kanda 8 kuud vangistust, lugedes koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks 06.07.2016.a. Ülejäänud osa karistusest – 3 aastat ja 4 kuud vangistust – jätta KarS § 73 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui S.Kolokolov ei pane nelja aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev – 09.12.2016.a. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Asitõendid: CD-plaadid helisalvestistega jätta kriminaalasja juurde. Kuus karpi DNA-proovidega – hävitada; liigendnuga – hävitada.

§ 180

lg 1 alusel mõista Ilja Kalašnikov’ilt välja menetluskulud: sundraha 1075 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 120 eurot ning pool sõiduki teisaldamise kulust ehk 19,20 eurot, s.o. menetluskulud kokku 1214,20 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Ilja Kalašnikov võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb esimese 11 kuu jooksul tasuda iga kuu

1. kuupäevaks 100 eurot ja
2. kuu
3. kuupäevaks 114,20 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
4. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 180

lg 1 alusel mõista Stanislav Kolokolov’ilt välja menetluskulud: sundraha 1075 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 408 eurot ning pool sõiduki teisaldamise kulust ehk 19,20 eurot, s.o. menetluskulud kokku 1502,20 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Stanislav Kolokolov võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: 2 Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb esimese 11 kuu jooksul tasuda iga kuu

1. kuupäevaks 125 eurot ja
2. kuu
3. kuupäevaks 127,20 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
4. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu
5. Stanislav KOLOKOLOVi süüdistatakse selles, et tema, olles KarS § 214 lg 2 p 1 tähendatud isik – teda on karistatud viimati Harju MK 16.12.2015.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,5 ehk avaliku varguse eest – 24.06.2016.a. kella 21.30 kuni kella 22 paiku Tallinnas Mahtra 29 asuva McDonalds söögikoha juures nõudis koos Ilja Kalašnikoviga kannatanu XXXX800 euro nendele üleandmist, põhjendades seda täiesti alusetut nõudmist sellega, et XXXXsüül olevat autopesulas koos XXXXtöötanud S.Kolokolov palgast ilma jäänud. Seejärel käskis S.Kolokolov kannatanul anda temale sinnasamasse pargitud kannatanule kuuluva sõiduauto Opel Astra (v.l.a 1998, maksumus kannatanu hinnangul ca 1000 eurot) reg.nr-ga XXXX võtmed, lubades temale auto tagastada peale seda, kui kannatanu XXXXtoob S.Kolokolovile raha ning raha maksmisest keeldumise korral lubas S.Kolokolov seda autot kahjustada – lüüa puruks selle esiakna, tuled, auto lömmi lüüa ja rehvid läbi torgata. Seejärel viis S.Kolokolov kannatanu XXXX teistest inimestest, sh I.Kalašnikovist eemale, kus eesmärgiga kannatanu endale allutada ja temas hirmutunnet tekitada ning sundida kannatanut temale nimetatud raha maksma, ähvardas kannatanut temaga kooskõlastatult tegutsenud ning oma pideva kohalolekuga S.Kolokolovi esitatud alusetuid nõudmisi toetanud ja heaks kiitnud ja ühtlasi kannatanu hirmu aktiviseerinud ja kõrgendatud ohutunnet esile kutsunud I.Kalašnikovilt sealsamas söögikoha juures saadud noaga, mille S.Kolokolov avas ja suunas noatera kannatanule ning ähvardas kannatanut sõnadega:„Ma võin sind selle noaga pussitada.Mul suva.Ma olen juba istunud.Mul on seda kerge teha.Anna võtmed või kõik saab juba teistmoodi olema“. Sellega tekitas S.Kolokolov kannatanus tõsise hirmutunde ja pani ta oma elu, tervise ja vara (auto) pärast muretsema ning S.Kolokolovi närvilist käitumist samal ajal arvestades tajus XXXX neid sõnu ja ütlemisi reaalselt temale 3 ähvardavate ja ohustavatena ning kannatanul oli piisavalt alust karta nimetatud ähvarduste täideviimist, sest need olid esitatud koos sellise intensiivse käitumislaadiga, et olid kannatanu kui ähvarduste adressaadi jaoks ka sedavõrd veenvad, et kannatanu XXXX pöördus koheselt peale S.Kolokolovi ja I.Kalašnikovi lahkumist politseisse. Kannatanu XXXX oli sunnitud alluma S.Kolokolovi ja temaga kooskõlastatult käitunud I.Kalašnikovi käitumise survele ning andis nendele üle nimetatud auto võtmed. Seejärel nõudis S.Kolokolov kannatanu XXXX, et XXXX peab järgmise ehk 25.06.2016.a. hommikuks tooma S.Kolokolovi elukoha juurde 800 eurot ja saab siis oma auto tagasi. Kirjeldatud käitumisega pani S.Kolokolov toime 800 euro ehk varalise kasu üleandmise nõudmise grupis koos I.Kalašnikoviga, ähvardades rikkuda XXXX vara, samuti kasutas ta XXXX suhtes teda noaga ähvardades psüühilist vägivalda ehk pani toime väljapressimise isikute grupi poolt. S.Kolokolov pani samas toime ka võõra vallasasja ehk XXXX kuuluva sõiduauto Opel Astra reg.nrga XXXX omavolilise ajutise kasutamise grupis koos I.Kalašnikoviga, mis oli toime pandud vägivallaga ehk väljapressimisel kasutatud psüühilise vägivalla toimet kannatanu XXXXsuhtes ära kasutades ning mis seisnes nimetatud sõidukiga Tallinnas Mahtra 29 juurest ära sõitmises 24.06.2016.a. kella 22 paiku peale varalise kasu üleandmise nõudmist XXXX ning S.Kolokolov ja I.Kalašnikov sõitsid selle autoga oma soovide kohaselt ringi kuni järgmise päeva ehk 25.06.2016.a., mil jätsid selle auto Linnamäe tee 45 maja juurde. Seega pani Stanislav Kolokolov toime ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule ehk KarS §-de 214 lg 2 p 1,4 ja 215 lg 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
6. Ilja KALAŠNIKOVi süüdistatakse selles, et tema 24.06.2016.a. kella 21.30 kuni kella 22 paiku Tallinnas Mahtra 29 asuva McDonalds söögikoha juures nõudis koos Stanislav Kolokoloviga XXXX800 euro nendele üleandmist, põhjendades seda täiesti alusetut nõudmist sellega, et XXXXsüül olevat autopesulas koos XXXXtöötanud S.Kolokolov palgast ilma jäänud. Seejärel käskis S.Kolokolov kannatanul anda temale sinnasamasse pargitud kannatanule kuuluva sõiduauto Opel Astra (v.l.a 1998, maksumus kannatanu hinnangul ca 1000 eurot) reg.nr-ga XXXX võtmed, lubades temale auto tagastada peale seda, kui kannatanu XXXX toob S.Kolokolovile raha ning raha maksmisest keeldumise korral lubas S.Kolokolov seda autot kahjustada – lüüa puruks selle esiakna, tuled, auto lömmi lüüa ja rehvid läbi torgata. Seejärel viis S.Kolokolov kannatanu teistest inimestest, sh I.Kalašnikovist eemale, kus eesmärgiga kannatanu endale allutada ja temas hirmutunnet tekitada ning sundida kannatanut temale nimetatud raha maksma, ähvardas kannatanut temaga kooskõlastatult tegutsenud ning oma pideva kohalolekuga ja S.Kolokolovi esitatud alusetuid nõudmisi toetanud ja heaks kiitnud ja ühtlasi kannatanu hirmu aktiviseerinud ja kõrgendatud ohutunnet esile kutsunud I.Kalašnikovilt sealsamas söögikoha juures saadud noaga, mille S.Kolokolov avas ja suunas noatera kannatanule ning ähvardas kannatanut sõnadega:„Ma võin sind selle noaga pussitada.Mul suva.Ma olen juba istunud.Mul on seda kerge teha.Anna võtmed või kõik saab juba teistmoodi olema“. Sellega tekitas S.Kolokolov kannatanus tõsise hirmutunde ja pani ta oma elu, tervise ja vara (auto) pärast muretsema ning S.Kolokolovi närvilist käitumist samal ajal arvestades tajus XXXX neid sõnu ja ütlemisi reaalselt temale ähvardavate ja ohustavatena ning kannatanul oli piisavalt alust karta nimetatud ähvarduste täideviimist, sest need olid esitatud koos sellise intensiivse käitumislaadiga, et olid kannatanu kui ähvarduste adressaadi jaoks sedavõrd veenvad, et kannatanu XXXX pöördus koheselt peale S.Kolokolovi ja I.Kalašnikovi lahkumist politseisse. Kannatanu XXXX oli sunnitud alluma S.Kolokolovi ja temaga kooskõlastatult käitunud I.Kalašnikovi käitumise survele ja andis nendele üle nimetatud auto võtmed. Seejärel nõudis S.Kolokolov kannatanu XXXX, et XXXX peab järgmise ehk 25.06.2016.a. hommikuks tooma S.Kolokolovi elukoha juurde 800 eurot ja saab siis oma auto tagasi. 4 Kirjeldatud käitumisega pani I.Kalašnikov toime 800 euro ehk varalise kasu üleandmise nõudmise grupis koos S.Kolokoloviga, ähvardades rikkuda XXXX vara, samuti kasutas ta XXXX suhtes teda noaga ähvardades psüühilist vägivalda ehk pani toime väljapressimise isikute grupi poolt. I.Kalašnikov pani samas toime ka võõra vallasasja ehk XXXX kuuluva sõiduauto Opel Astra reg.nrga XXXX omavolilise ajutise kasutamise grupis koos S.Kolokoloviga, mis oli toime pandud vägivallaga ehk väljapressimisel kasutatud psüühilise vägivalla toimet kannatanu XXXX suhtes ära kasutades ning mis seisnes nimetatud sõidukiga Tallinnas Mahtra 29 juurest ära sõitmises 24.06.2016.a. kella 22 paiku peale varalise kasu üleandmise nõudmist XXXX ning S.Kolokolov ja I.Kalašnikov sõitsid selle autoga oma soovide kohaselt ringi kuni järgmise päeva ehk 25.06.2016.a., mil jätsid selle auto Linnamäe tee 45 maja juurde Seega pani Ilja Kalašnikov toime ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule ehk KarS §-de 214 lg 2 p 4 ja 215 lg 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus kokkulepete juurde. Kokkulepete sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsjad jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped, järgides

§-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Ilja Kalašnikov ja Stanislav Kolokolov on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.Kalašnikov ja S.Kolokolov süüdi tunnistada KarS § 214 lg 2 p 4 ja 215 lg 3 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna I.Kalašnikovi ja S.Kolokolovi rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et I.Kalašnikov ja S.Kolokolov võivad tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 5