1-16-540/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. november 2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-540 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Prokurör Maarja Germann (kirjalik arvamus) Asja läbivaatamise kuupäev 25.11.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Igor Karp elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Igor Karp, isikukood 37012230270 viibib Viru vanglas Kaitsja Irina Gromtsev Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 383, § 384 kohus M Ä Ä R A S: Jätta Igor Karp tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja, vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev taotlus Igor Karp´ile riigi õigusabi osutamise eest tasu 120 eurot, sh tasu 100 eurot ja käibemaks 20 eurot. Välja mõista Igor Karp´ilt kaitsjatasu 120 eurot osutatud õigusabi eest. Igor Karp´il tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber
2. ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, kaitsjatasu. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Karp elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Igor Karp tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.02.2016 otsusega KarS § 329 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 65 lg 2 alusel 2 aastat 3 kuud 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 04.02.2016 ja lõpp 14.05.
3. Kinnipidamisasutuses Igor Karp kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral asub elama venna juurde aadressile xxx. Tegu on 1toalise ühiselamutoaga, kus on ühiskasutatavad koridor, tualett ja vannituba. Isikul on 10 klassi haridus ja maalri, autoremondilukksepa, puidupingitöölise ja müürsepa oskused. Riigikeelt ei valda, katkestas A1 taseme kursused omal soovil. Enne vangistust töötas Soomes. Vangistuses töötab koristajana ja juuksurina. Vabanemisel puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, soovib vormistada töövõimetuspensioni. Tasumata nõudeid 9031,43 eurot. Suhtlusringkond on väike ja ei ole kriminaalse taustaga. Lähedastest on tal vend ja 2 last. Varasema kuriteo pani toime koos vennaga ja endise elukaaslasega. Osales sotsiaalprogrammides Eluviisitreening ja Sotsiaalsete oskuste treening. Kriminaalkorras karistatud 12 korda, vanglakaristust kannab
4. korda. Varasemalt on 5 korda karistatud joobes juhtimise eest. Soodusteguriks on mõtlemisvead ning materiaalse kasu saamise soov vahendeid valimata. Korduvad samalaadsed kuriteod viitavad ükskõiksusele normide ja seaduste suhtes. Varasemalt on väljendanud, et seadused on pigem piiranguid, mis takistavad inimesel normaalselt elada. Käesolevalt kinnitab, et mõistab seaduste täitmise vajalikkust. Kuritegusid esmalt eitab, siis õigustab ja pisendab. Järjepidev kuritegude toimepanemine näitab, et isikul puudub soov elada õiguskuulekalt. On olnud korduvalt kriminaalhooldusel, kuid mitte kunagi lõpuni. Vanglast tingimisi ennetähtaegsel vabanemise järel hakkas kohe varastama. Muutuse vajaduse seob pigem vanusest tingitud kriminaalse aktiivsuse languse kui veendumusega. Avavanglas ei pöördunud kauplusest tagasi. Väidetavalt oli vales kaupluses ning kartis kinnisesse vanglasse saatmist ning ei naasnud avavanglasse. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 58%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib kinnipeetav asuda elama aadressil xxx. Tegu on ühetoalise ühiselamutüüpi korteriga, mille omanikuks on kinnipeetava vend. Viimane on nõus, et kinnipeetav asub vabanedes tema juurde elama. Vend toetab teda vangistuse ajal materiaalset ja on nõus toetama ka pärast vabanemist. Garanteeritud töökoht vabanemisel puudub. Venna sõnul tarvitas kinnipeetav enne vangistust alkoholi. Isik on 12 korda karistust, vangistuses viibib
5. korda. Teda on 4 korda määratud kriminaalhooldusele, millest ükski ei õnnestunud kuna ta ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid ning pani toime uusi kuritegusid. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana on Igor Karbi (Karp) vangistusest ennetähtajalisele vabastamisele vastu. I. Karp on esitanud kohtule oma kirjalikud seisukohad, milles kahetseb tehtu ja palub anda talle võimalus seaduskuuleka elu alustamiseks (tl 29). Kohtuistungil Igor Karp taotles ennetähtaegset vabastamist. Selgitas, et on terviseprobleeme, vanglas muutus tervis halvemaks. Lubab enam kuritegusid mitte toime panema. 2 Kaitsja toetas enda kaitselaust. Esitas dokumentaalse tõendina väljatrükid I. Karp haigusloost, millest nähtuvalt esineb I. Karp’il rohkelt xxx kaebusi. Diagnoositi xxx häire. Samuti esitas kaitsja Tartu Halduskohtu 23.09.2016 kohtuotsuse, millega tühistati Tallinna Vangla 30.11.2015 käskkiri ja 22.02.2016 vaideotsus (otsus on jõustumata). Tegelikult kannab I. Karp reaalset vangistust 6 korda, mitte 8 korda, nagu see vangla iseloomustuses on. Seda asjaolu kinnitab ka halduskohtu otsus. Tegelikult viibib I. Karp vangistuses alates detsembrist 2012 see on umbes 4 aastat. Karistust on kanda veel 1,5 aastat. I. Karbil puuduvad praegu kehtivad distsiplinaarkaristused, need on vaidlustatud halduskohtus. I. Karbil on terviseprobleeme, xxx. Tema süü ei ole nii suur. Tal algab xxx, mis on väga tõsine haigus, võib mõjutada tema käitumist. Karbi tervise probleemidega ei tegeletud. Tervisepuue määramise menetlus on alles algamas. Käitumine vangistuse jooksul oli (kui jätta viimane kohtuotsus kõrvale) hea, puuduvad distsiplinaarkaristused, oli hõivatud kasuliku tegevusega, töötab, läbis sotsiaalprogrammi, mis maandab uute kuritegude riski. Vabanemisjärgsed tingimused on tal head, kindel elukoht, mitu elukutset, mis võimaldavad tal tööd leida, võimalus vabanemisel võtta end töötukassas arvele ja vormistada töövõimetuspension. Vend lubas materiaalselt toetada. Isikut tõendava dokumendiga ei ole probleemi, on Eesti kodanik, passi vormistatakse väga kiiresti. Karbi poolt oli toime pandud II astme kuriteod, ei ole tuvastaud narkosõltuvust või alkoholisõltuvust. Kahetseb ja vangla toetab tema tingimisi vabastamist. Prokurör arvestas sellega, et tal on 3 kehtivat distsplinaarkaristust. Kui seda ei oleks olnud oleks prokuröri arvamus teine. Kui vabaneb peale karistuse ärakandmisest, siis puudub riigil kontroll tema üle. Kui praegu vabastada, siis on võimalik teostada tema üle järelevalvet, maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Karp kannab karistust juba 4 aastat, tal puuduvad rahalised vahendid, arvestades tema tervislikku seisundit tuleb kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätta kaitsjatasu kas osaliselt või täielikult riigi kanda. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, kaitsja ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Igor Karp tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Igor Karp isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest ei nähtu, kas elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Märgitud on vaid seda, et tema vend on nõus teda vabanemisel enda juurde elama võtma. Kuigi antud asjas puudub kriminaalhooldusametniku kinnitus selle kohta, kas vabanemisjärgne elukoht sobib elektrooniliseks valveks või mitte, ei pea kohus vajalikuks istungi edasilükkamist ja täiendavate andmete kogumist, sest kohtu arvates on I. Karp ennetähtaegne vabastamine (nii elektroonilise valvega kui ka ilma selleta), vähemalt praegu, ennatlik ja põhjendamata. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus, korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Samuti näitab karistuse täitmisele pööramise ja karistuse kandmisest kõrvalehoidumise asjaolu, et isik ei suuda alluda 3 ettenähtud korrale. I. Karp’ile määratud distsiplinaarkaristused olid tema poolt halduskohtus vaidlustatud ning hetkeseisuga puudub haldusasjas jõustunud kohtulahend. Seetõttu ei tugine kohus antud määruse tegemisel süüdimõistetul distsiplinaarkaristuste olemasolule. Samuti arvestab kohus sellega, et Igor Karp on läbinud vangistuses sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ning Sotsiaalsete oskuste treening ning olnud hõivatud tööga. Samas ei kaalu need positiivsed asjaolud üles Igor Karp varasemat käitumist ja toimepandud kuritegude raskust. Igor Karp on korduvalt karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtumise eest ning viimati karistusasutusest põgenemise eest. Kokku on ta kriminaalkorras karistatud 12 korda. Eelnevalt oli I. Karp määratud käitumiskontrollile neljal korral ning kõik need ebaõnnestusid, kuna isik ei suutnud täita käitumiskontrolli nõudeid ning pani katseajal toime uusi kuritegusid. Ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud. Tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust olid kinnipeetaval elukoht ning lähedaste toetus, võimalused seaduskuulekaks käitumiseks ja karistuse kandmise võimalus vabaduses olles, kuid see ei hoidnud ära uue kuriteo toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist puudub kohtul käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord elektroonilise järelevalve kohaldamisega katseaja läbida rikkumisteta. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda riigikeele õppes, tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Kohus võtab arvesse esitatud meditsiinilised dokumendid I. Karp suhtes, kuid kohtu arvates ei anna need alust I. Karp tingimisi ennetähtaega vabastamiseks. Neist ei nähtu, et süüdimõistetu terviseseisund oleks raske või et vanglas olles ei ole tal võimalik vajalikku ravi saada. Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist katseajal ja vangistuses ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal elektroonilise järelevalve alla õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Igor Karp vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 4