← Eesti

2-16-100320/28

Obsah (8)§ 428§ 429§ 432§ 150§ 173§ 174§ 168§ 433

Tsiviilasi nr 2-16-100320 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-100320 Tsiviilasi Eesti Kapita

) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus loobuda hagist.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 2 teise lause kohaselt kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Sama paragrahvi lõike 3 järgi Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja avaldas kohtule 14. septembril 2016 telefonitsi toimunud ärakuulamisel, et kostjal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamise kohta. Kohus rahuldab menetluse lõpetamise avalduse

§ 428lg 1 p 3 alusel.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik. (

§ 432

). Seoses hagist loobumisega tühistab kohus 15.09.2016 kell 13.00 määratud kohtuistungi. Hageja palub tagastada pool riigilõivust.

§ 150lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust.

Kohus rahuldab hageja avalduse riigilõivu tagastamiseks ja tagastab tema poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 100 eurot Eesti Kapital OÜ pangakontole nr XXX.

§ 150

lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Eesti Kapital OÜ tasus tunnistajatasu ettemaksu 100 eurot 17.08.2016. Kohus leiab, et hagist loobumise tõttu puudub tunnistaja kohtusse ilmumiseks vajadus, mistõttu kuulub rahuldamisele hageja taotlus tunnistajatasu 100 eurot tagastamiseks Eesti Kapital OÜ pangakontole nr XXX.

§ 173

lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 429

lg 3 järgi kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hageja on loobumise avalduses märkinud, et pooled on kokku leppinud, et hageja kohtukulud jäävad tema enda kanda ning kostja kohtukulud on hageja kostjale hüvitanud. Kostja kinnitas 14. septembri 2016 2 ärakuulamisel, et hageja on tema menetluskulud hüvitanud. Seega puuduvad asjas hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

§ 433lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.