lg 1 p 1/; pidi enne juhtima asumist veenduma, et kõik sõitjad kasutavad nõuetekohaselt turvavahendeid ning mitte sõidutama sõitjat, kes pole seda nõuet täitnud /
lg 2 p 6/, juhtimise ajal oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda /
lg 1/, pidi liikuma lubatud sõidukiirusel /
lg 5 p 3/ ning mitte juhtima mootorsõidukit joobeseisundis /
S § 36 lg 1/. Ragnar Piik jättis need liiklusseaduse kohustused täitmata. Ragnar Piik võttis omavoliliselt mootorsõiduki Volvo V70 registreerimismärgiga XXXX ajal kui mootorsõiduki omanik XXXXmagas mootorsõiduki tagumisel istmel ning alustas mootorsõiduki juhtimist, kuigi tal puudus selleks vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning ta oli joobeseisundis (alkoholi veres 2.75 mg/g). Ragnar Piik ei äratanud üles tagumisel istmel magavat XXXX, mistõttu asus juhtima mootorsõidukit selliselt, et XXXXturvavöö jäi kinnitamata. Ragnar Piik, juhtides mootorsõidukit Volvo V70 registreerimismärgiga XXXX, ületas Harjumaal Raasiku vallas Aruvalla – Jägala mnt 8. km-l lubatud suurimat sõidukiirust liikudes kiirusega suurusjärgus 84-104 km/h (lubatud sõidukiirus 70 km/h), kaotas vasakkurvist väljudes joobeseisundist tekkinud reaktsioonide ja funktsioonide häirumise ning kiiruse ületamise tõttu mootorsõiduki üle kontrolli ning sõitis vasakule teelt välja vastu puud. Kokkupõrke tagajärjel paiskus tagumisel istmel maganud XXXXvastu autosalongis olevaid esemeid ja pindu, millest sai eluohtlikke tervisekahjustusi. Ragnar Piik rikkus järgmisi liiklusnõudeid: § 16 lg 1 /liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda/; § 33 lg 2 p 6 /juht 1 on kohustatud enne sõidu alustamist veenduma, et tema ja sõitjad kasutavad nõuetekohaselt turvavahendeid, ja mitte sõidutama sõitjat, kes pole seda nõuet täitnud/; § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/; § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/; § 50 lg 5 p 3 /juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest/; § 90 lg 1 p 1 /mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust/. Sellega Ragnar Piik pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Juhindudes KrMS §-dest 126, 175, 179, 180, 238 lg 2, 315 lg 4, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ragnar Piik KarS § 215 lg 1 ja KarS § 422 lg 1 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada Ragnar Piikile mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Ragnar Piik ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Ragnar Piiki katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi. KarS § 78 p 1 kohaselt on katseaja alguseks 07.02.2017.a. TsMS § 430 alusel kinnitada süüdistatava Ragnar Piik ja XXXXvahel sõlmitud kirjalik kompromissleping, mille kohaselt Ragnar Piik tunnistab tema vastu esitatud tsiviilnõuet summas 15300 eurot ja kohustub nimetatud summa hüvitama kannatanu XXXX8 (kaheksa) aasta jooksul alates 01.02.2017 igakuiste maksetena 160 eurot kuus - iga kuu 25-ks kuupäevaks XXXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX kuni lõppsumma 15300 eurot laekumiseni kannatanule. Kinnitatud kokkulepe kompromissina kehtib täitedokumendina. KrMS § 175 lg 1 p-de 3,4,6 ja 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Ragnar Piikilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: ekspertiisitasud (toksikoloogiaekspertiis, isiku ekspertiis ja liiklustehniline ekspertiis) 568 eurot, sõiduki teisaldamise kulu 102.60 eurot, sundraha 705 eurot ning kaitsjatasu 336 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel: Mootorsõiduk Volvo V70 registreerimismärgiga XXXX, mis asub Rahumäe tee 6/1, Tallinn politseiparklas - tagastada Aleksei Vassiljevile; CD-plaadid (3 tk) - jätta kriminaalasja materjalide juurde; 2 Mootorsõiduki Volvo V70 juhi ja juhi kõrvalistuja turvapadjad, mis asuvad asitõendite laos Rahumäe tee 6/1, Tallinn - hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega ning vahistatud süüdistataval või tema kaitsjal kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 07.02.2017.a. Kui on esitatud apellatsiooniteade, siis kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.