3-16-2419/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2419 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. detsembri
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
4. detsembri
5. a määrus haldusasjas nr 3-16-2419 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. AN esitas 02.11.2016 Tallinna Vanglale viis taotlust, mis registreeriti ühtse numbriga 518/16/24977-
7. AN soovis tsiviilmenetluse seadustikku, jälgimiskambrisse paigutamist reguleerivaid õigusakte, 56 Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK) pöördumise avaldust koos juhendiga, kõigi Tallinna Vangla ametnike telefoninumbreid ja nimesid ning avalduse blanketti presidendilt armu palumiseks.
8. Tallinna Vangla rahuldas EIK avalduste taotlemisega seonduvalt 09.11.2016 vastuskirjaga nr 5-18/16/24977-2 AN teabenõude osaliselt ja väljastas talle viis EIK-i avalduse vormi. Tallinna Vangla ei pidanud otstarbekaks väljastada ühele kinnipeetavale sellises koguses avalduse vorme.
9. AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt ei väljasta vangla kaebajale haldusasjade nr 3-16-2122 ja 3-16-2124 raames EIK poole pöördumiseks mõeldud vajalikku kogust avalduse vorme, kuigi kaebaja on nendes haldusasjades teiste isikute esindaja. 3-16-2419
10. Tallinna Vangla esitas 30.11.2016 vastuse halduskohtu 29.11.2016 kohtunõudele, milles selgitas, et 11.11.2016 registreeriti Tallinna Vanglas AN vaie nr 5-15/16/353-1 Tallinna Vangla 09.11.2016 vastusele nr 5-18/16/24977-2 osas, millega keelduti väljastamast talle EIK-i avalduse vorme tema poolt nõutud koguses. Vaie on menetlemisel. Vangla oli seisukohal, et tuvastamiskaebuse esitamine ei ole praegusel juhul lubatav, kuna kaebaja õiguste kaitseks on tõhusamaid vahendeid ning kaebaja on seda võimalust juba kasutamas (esitanud Tallinna Vanglale vaide). Kaebusega kohtusse pöördumine olukorras, kus vaidemenetluse tähtaeg ei ole veel möödunud, on ennatlik.
11. Tallinna Halduskohus tagastas 02.12.2016 määrusega AN halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 121 lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult. kaebuse Kaebaja eesmärgi saavutamiseks, s.t 56 EIK avalduse vormi saamiseks, on tõhusaim õiguskaitse abinõu kohustamisnõue, mille rahuldamisel on vangla kohustatud kaebaja taotletud vormid kaebajale väljastama. Vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine ei tooks vanglale kaasa sellist kohustust. Seega ei ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul tõhusaim õiguskaitsevahend ega ole HKMS § 45 lg 2 ls-st 1 tulenevalt lubatav. Kaebaja on esitanud vanglale tema taotluse osalise rahuldamise peale vaide, mille lahendamise tähtaeg ei ole veel möödunud. Seetõttu on kohtueelne menetlus läbimata ning pärast vaide lahendamist (kui vaides esitatud kohustamisnõue jääb rahuldamata) või tähtaegselt lahendamata jätmist, saab kaebaja pöörduda kohustamisnõudega kohtu poole (vangistusseaduse § 11 lg 5). Seega ei saaks kaebaja praeguse haldusasja raames oma nõuet asendada tema eesmärgi suhtes tõhusama kohustamisnõudega, vaid selle esitamiseks on võimalus alles pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning tõhusama kohustamisnõude esitamine poleks võimalik, sest kohtueelne menetlus on läbimata, tuleb kaebus läbivaatamatult tagastada.
12. AN esitas halduskohtu määruse peale 07.12.2016 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 07.12.2016 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
13. AN jääb Tallinna Halduskohtu 02.12.2016 määruse peale esitatud määruskaebuses kõigi enda taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. Määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid väiteid, mis annaksid alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale. Kohus on tuvastanud õigesti kaebuse tagastamist tingivad asjaolud. Nõustudes määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe 2