3-16-2303/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2303 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2303 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 15.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 10.11.2016 vastuse nr 5-8/16/24786-2 peale. AN taotles Tallinna Vangla kohustamist AN taotluste menetlemiseks seaduses ettenähtud korras. Vangla muudab AN taotlused selgitustaotlusteks ning vastab tema erinevatele taotlustele lühidalt ühe vastusena. Koos kaebusega esitas AN esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles palus kohustada vanglat menetlema tema taotlusi vastavalt seadustele. Arvestades selles avalduses toodud põhjendusi, tõlgendas halduskohus seda kaebuse täiendusena.
2. Tallinna Halduskohus tagastas 17.11.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtule esitatud kaebusest ei nähtu, et AN oleks Tallinna Vangla 10.11.2016 vastuse nr 58/16/24786-2 peale esitanud vaide. Samuti ei nähtu, et ta oleks esitanud vaide, milles taotleb kaebuses nimetatud toimingu tegemist. Seega ei ole AN-l õigust sellesisulise kaebusega kohtusse pöörduda ja kaebus tuleb AN-le tagastada. 3-16-2303 Kaebuse asjaoludest ei ilmne ka kaebaja õiguste rikkumist vangla poolt. Haldusorganil ei ole keelatud vastata mitmele taotlusele ühe kirjaga. Kaebaja on mh kaebuses märkinud, et vangla on tema erinevad taotlused muutnud selgitustaotlusteks. Seejuures ei ole kaebaja selgitanud, miks kaebaja sellega ei nõustu ja kuidas tuleks tema esitatud avaldusi käsitleda. Kui kaebaja hinnangul on vangla tema avaldusi valesti mõistnud, tuleb sellest esmalt vanglat teavitada. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
3. AN esitas Tallinna Halduskohtu 17.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.
4. Tallinna Vangla palus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata, nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega. Kuna kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi sisulist argumenti, pole võimalik määruskaebuse põhjendatuse osas konkreetseid seisukohti esitada. Kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.
6. Halduskohus ja vastustaja selgitasid õigesti, et kohustamiskaebuse esitamise eelduseks on see, et kaebaja on esitanud vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile vaide ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kuna kaebaja ei ole kohustamisnõudega vangla poole pöördunud, ei saa ta kohustamisnõudega ka kohtusse pöörduda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 2