3-16-2432/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2432 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. detsembri
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu
4. detsembri
5. a määrus haldusasjas nr 3-16-2432 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
6. AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks piirang, mis takistab Tallinna Vangla internetipunktis juurdepääsu Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaandele, vangistusseaduse kommenteeritud väljaandele ja Riigikohtu veebilehel olevale teabenõude vormile. Selline piirang kitsendab kaebaja võimalusi kaitsta oma õigusi.
7. Tallinna Halduskohus tagastas 05.12.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult selle esitajale. Kaebajal on vangistusseaduse (VangS) § 311 järgi õigus internetile juurdepääsuks vaid õigusaktide andmebaaside ja kohtulahendite registrite kasutamiseks. Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne ja vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne ei ole õigusaktid, vaid õigusalane kirjandus, millele vanglateenistus ei pea tagama kaebajale juurdepääsu interneti kaudu ning kaebajal puudub subjektiivne õigus sellist juurdepääsu nõuda. Erialane kirjandus on täiendav materjal, mis kajastab autorite seisukohti, mitte ei loo õigust. Pealegi ei ole vangistusseaduse kommenteeritud väljaannet internetis vabalt kasutatavana olemas, vaid ainult paberkandjal raamatuna. Kui need raamatud on vangla raamatukogus olemas, saab kaebaja neid teoseid sealt laenutada. Kui neid vangla raamatukogus pole, on kaebajal võimalik neid ise endale osta 3-16-2432 (VangS § 30 lg 2). Riigikohtul veebilehel on kaebajal õigus kasutada vaid kohtulahendite registrit, mitte teabenõue vormi. Teabenõude saab kaebaja esitada Riigikohtule ka paberkandjal ning selleks ei ole tal vaja ligipääsu elektroonilisele teabenõude vormile. Kuna õiguskirjandusele ja teabenõude vormile interneti kaudu juurdepääsu piiramine on õiguspärane ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi, siis on esitatud kaebus perspektiivitu ja tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada.
8. AN jääb 07.12.2016 määruskaebuses kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde.
9. Tallinna Vangla palus kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne ja vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne on Tallinna Vangla raamatukogus olemas paberkandjal ning kinnipeetavatel on soovi korral võimalik neid laenutada.
10. Tallinna Halduskohus ei pidanud 09.12.2016 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.
12. Halduskohus on õigesti leidnud, et kinnipeetaval puudub VangS § 311 tulenevalt õigus nõuda interneti kaudu juurdepääsu õiguskirjandusele, isegi kui see on internetis põhimõtteliselt kättesaadav (nt Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne aadressil www.pohiseadus.ee). Kaebaja õiguste rikkumist ei saa esineda eriti olukorras, kus taotletud trükisega ei ole üldse interneti vahendusel võimalik tutvuda (s.o vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne) ning samas on Tallinna Vangla kinnitanud mõlema teose olemasolu vangla raamatukogus.
13. Riigikohtule teabenõude elektrooniliselt esitamise võimaluse puudumine ei riku samuti kaebaja õigusi, sest tal on võimalik esitada teabenõue vajaduse korral paberkandjal või muul viisil. Avaliku teabe seaduse (AvTS) § 13 kohaselt on teabenõuet muu hulgas võimalik esitada suuliselt telefoni teel või kirjalikult postiga ning AvTS § 17 lg 1 kohaselt on teabevaldaja reeglina kohustatud väljastama soovitud teabe teabenõudja soovitud viisil (nt postiga). Seega ei ole alust väita, et teabenõude elektrooniliselt esitamise võimaluse puudumine saaks kuidagi takistada kaebajal kaitsta oma õigusi.
14. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et kaebaja viidatud juurdepääsupiirangu õigusvastasuse tuvastamiseks ei oleks halduskohtusse pöördumine HKMS § 45 lg-st 2 tulenevalt ka lubatav, sest asjakohane oleks esitada kohustamisnõue. Samas ei nähtu, et AN oleks üldse pöördunud vangla poole internetile ulatuslikuma juurdepääsu saamiseks ja vangla oleks jätnud selle VangS §-le 311 tuginedes rahuldamata, samuti ei ole asjas läbitud VangS § 1 lg-s 5 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Seetõttu tulnuks AN kaebus tagastada ka juhul, kui seda ei oleks põhjust pidada perspektiivituks. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maret Altnurme Villem Lapimaa Virgo Saarmets 2