-1 lg.3 määrata Anatoli RUSSINILE elektroonilise valve pikkuseks 8 (kaheksa) kuud.
Kohustada Roman KORENKOVI katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud järgmisi käitumiskontrolli nõudeid: - elama alalises xxx 1 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Anatoli RUSSINIT katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 2-1, 4, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitama alkoholi - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid - asuma tööle või võtma end töötuna Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabastamisest - osalema sotsiaalprogrammis. Määrata Anatoli RUSSIN kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
-1 lg.4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.
Vabastada Anatoli RUSSIN karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. - Asjaolud 2 Viru Vangla esitas 05.10.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Anatoli Russini elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Anatoli Russin on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 23.09.2015 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.1 järgi ning karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 11 kuud alates 20.04.2015. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda, reaalset vangistust kannab samuti esimest korda. Kinnipeetav on väärteokorras karistatud 9 korda. Kinnipeetav õigustab oma käitumist ega näe oma käitumises probleemi. Vangistuses on kinnipeetav osalenud korvpallitrennis, töötanud majandustöölisena ja alates 01.09.2016 alustas xxx klassis. Enne vangistus töötas kinnipeetav mitteametlikult, tal on välja kujunenud kulutamisharjumus ja seda järgiv elustiil. Kuriteo pani toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi 6375,47 €, vabanemisfondis on 1131,92 €. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad vend, abikaasa ning tütred, suhted on väga head ja toetavad. Abikaasa käib koos lastega regulaarselt pikaajalistel kokkusaamistel. Kinnipeetava suhtlusringkond koosneb nii seaduskuulekatest kui kriminaalse taustaga tuttavatest. Kinnipeetav võib tunnustuse nimel ja positsiooni kindlustamiseks toime panna kuriteo. Kinnipeetaval on oma vanusele ja kultuuritaustale vastavad sotsiaalsed oskused. Kinnipeetava jutt on rohkesõnaline, tajutav on domineerimisvajadus, probleemide lahendamisel võib kinnipeetav kasutada füüsilist vägivalda, eitab probleeme ega saa aru enda osast probleemide tekkimisel, eelistab kiiret kasu pikaajalise tulemuse asemel, tagajärgedele mõeldes arvestab vaid enda ja oma lähedaste vajadusi, strateegia tulevikuks on nõrk. Kriminaalhooldusel ei ole kinnipeetav varem olnud, kuid näeb selles lahendust praktilistele probleemidele, tajutav on mõningane manipulatsioon. Kuriteo iseloom viitab hoolimatule suhtumisele ühiskonda. Kinnipeetav ei tunnista oma kuritegu, seega ei ole valmis muutma oma käitumist, leiab, et narkootiliste ainete vahendamine ei ole raske kuritegu. Kinnipeetav on avalikkusele kõrgohtlik, oht seisneb vägivalla kasutamises probleemide lahendamisel, samuti narkootiliste ainete levikule kaasa aitamises. Vangistuses on kinnipeetava suhtes tekkinud usalduse kaotus, mille põhjuseks on kuritegelikesse ühendustesse kuulumine ning nendega suhtlemise varjamine. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 11%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetav on abielus, tema lähivõrgustiku moodustavad ema, vend, abikaasa ja tütred. Väidetavalt on suhted lähedastega väga head. Kinnipeetava tutvusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega suhtlemine võib avaldada negatiivset mõju. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik asuda elama 3-toalisesse korterisse, mis kuulub abikaasale ja mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Abikaasa on nõusoleku andnud. Kinnipeetava abikaasa on lastega kodune ja nõus kinnipeetavat toetama. Kinnipeetava võimaliku tööleasumise kohta on väljastatud xxx, mille juhatuse liikmega ei olnud kriminaalhooldusametnikul võimalik kontakti saada. Samuti on olemas xxx ja tööleasumist kinnitas telefoni teel firma esindaja. Kinnipeetaval on olemas kehtiv isikut tõendav dokument. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist valvet tähtajaga 6 kuud. 3 Maakohtu istung Kinnipeetav Anatoli Russin taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja kinnitas, et oma kuriteost aru saanud. Prokuröri abi Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Indrek vangistusest. Repnau toetas maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda, kuid väärteokorras on teda karistatud 9 korda. Vangistuses on kinnipeetav käitunud seaduskuulekalt ja distsiplinaarkaristused kinnipeetaval puuduvad. Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht. Tegemist on 3-toalise kinnipeetava abikaasale kuuluva korteriga, mis vastab elektroonilise seadme paigaldamise tingimustele. Samal elamispinnal elavad ka kinnipeetava abikaasa ja alaealised lapsed, kellega vastavalt Viru Vangla iseloomustusele on kinnipeetaval säilinud head ja toetavad suhted. Maakohus leiab, et seega on kinnipeetavale ennetähtaegse vabanemise korral lisaks kriminaalhooldusametniku järelevalvele olemas ka nn. kodune järelevalve, tugi ja toetus. Maakohus leiab, et ka alaealiste laste kasvatamine distsiplineerib kinnipeetavat vabaduses. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteerinud xxx ja töökoha olemasolu on kinnitanud ka kriminaalhooldusametnik oma kirjalikus arvamuses. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav vanglas töötanud, seega on tööharjumus säilinud. Kinnipeetaval on käesoleval ajal olemas kehtiv isikut tõendav dokument. See tagab võimaluse asuda legaalselt tööle ja vajadusel taotleda erinevaid toetusi. Pikaajaline elamisluba kehtib kinnipeetaval kuni 12.07.2017, seega on kinnipeetaval vabanemise korral aega ja võimalusi selle pikendamiseks. Maakohus leiab, et eeltoodu annab aluse kinnipeetava vabastamiseks vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega ning arvestab siinjuures alljärgnevat. 4 Tähtaegse vabanemise peamise puudus on see, et endine vang sammub vanglaväravast välja nii-öelda musta auku: talle endale on üleminek järsk ning ta kaob õiguskaitsjate vaateväljast, sest riigil ei ole enam õigust tema tegemistel pidevalt silma peal hoida. Seega tuleb käesolevas asjas arvestada ka sellega, kas juhul, kui kinnipeetav istub oma aja ära ja vabaneb tähtaegselt, jääksid kuriteod sooritamata. Maakohus leiab, et tõhusaim viis on karistatud isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Asjaolu, et Eestis kannab suur hulk vange karistust mitmendat korda, näitab, et korduvkuritegevus on tõsine probleem ja vabanenute üle on vaja usaldusväärset kontrolli. Ennetähtaegse vabanemise mõte ongi see, et vabanenu jääb kriminaalhooldaja järelevalve alla: ta peab oma tegemistest aru andma, ta on nähtaval ja raskuste ilmnedes on lootust õigel ajal reageerida. Loomulikult ei saa kriminaalhooldus kõiki probleeme ära hoida, kuid on selge, et kriminaalhooldusalune endine vang on ühiskonnale palju turvalisem kui igasuguse järelevalveta ja abita endine vang. Seega on ennetähtaegse vabastamise mõte eelkõige selles, et vabanevad vangid ei kao õiguskaitsjate silmist ega lähe isevooluteed kunagiste sõprade ja kommete keerisesse, vaid töö nendega jätkuks. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate ja tõhusamate vahenditega. Maakohus leiab, et järelevalve all olemine aitab endisel kinnipeetaval püsida õigel teel, samuti on järelevalve all võimalik teda resotsialiseerimisel aidata. Ühtlasi annab vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat elu. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli veel 14 kuu jooksul. Kui ta vabaneb tähtaegselt, puudub riigil igasugune alus tema tegevuse ja tegevusetuse üle teostada kontrolli. Lisaks peab maakohus oluliseks ka seda, et kinnipeetava katseaeg kestab kuni karistuse tegeliku lõpuni 20.03.2018, mis ei ole lühike aeg. Maakohus leiab, et vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on talle lisaks tavalistele käitumiskontrolli nõuetele võimalik panna kohustus läbida käitumiskontrolli jooksul sõltuvusega seotud sotsiaalprogramme. Kui kinnipeetav vabaneb tähtaegselt, ei saa teda sotsiaalprogrammide läbimisele kohustada ja nende vabatahtlikku läbimist ei ole võimalik kontrollida. Kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega piirab tema elu suurel määral. Kinnipeetaval on võimalus näidata, et ta suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt ja maakohus leiab, et antud juhul on vabastamise efektiivsus suurem. Sellisel juhul on kinnipeetav ka vabaduses tugevdatud järelevalve all ning teda on võimalik suunata ja abistada. Arvestades eeltoodut leiab maakohus, et taotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning kinnipeetav tuleb vangistusest vabastada tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Uue kuriteo toimepanemise riske on võimalik vähendada lisakohustuste panemisega, samuti vähendab riske pikk katseaeg.
-1 lg.3 määrab maakohus kinnipeetavale elektroonilise valve pikkuseks 8 (kaheksa) kuud ning
S §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrollile ja KarS §75 lg.2 p.2, 2-1, 4, 8 sätestatud lisakohustustele. Maakohus leiab, et esimene ja teine lisakohustus on vajalik seetõttu, et karistus on kinnipeetavale määratud sõltuvusainetega seotud kuriteo eest. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt käitles kinnipeetav narkootilisi aineid suures koguses tulu teenimise eesmärgil, kuid oma kuritegu ei tunnista ja ei ole oma käitumist valmis muutma. Tööle asumine või töötuna arvele võtmine tagab kinnipeetavale vabaduses legaalse sissetuleku, mis vähendab majanduslikuks toimetulekuks uuesti kuritegude toimepanemise ohtu. Samuti annab tööle asumine kinnipeetavale tegevust ja vähendab vaba aega. Viimane lisakohustus on vajalik eelkõige seoses kinnipeetava poolt narkootikumide käitlemisega. Samas jätab maakohus sotsiaalprogrammide suunitluse kriminaalhooldusametniku otsustada. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.