← Eesti

2-16-11572/10

Obsah (4)§ 145§ 137§ 123§ 118

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Määruse avaldamise aeg ja 26.10.2016.a. avaliku e-toimiku kaudu koht Tsiviilasja number 2-16-11572 Tsiviilasi XXXXavaldus avaldaja

) § 118 lg 1 järgi teostavad vanemad lapse suhtes hooldusõigust ja täidavad hoolduskohustust omal vastutusel ja üksmeeles, pidades silmas lapse igakülgset heaolu.

§ 145

lg 1 järgi ühist hooldusõigust omavad alaliselt lahus elavad vanemad otsustavad lapsega seotud olulisi asju ühiselt.

§ 137

lg 1 sätestab, et kui ühist hooldusõigust omavad vanemad elavad alaliselt lahus või ei soovi muul põhjusel hooldusõigust edaspidi ühiselt teostada, on kummalgi vanemal õigus kohtus hagita menetluses taotleda, et lapse hooldusõigus antakse talle osaliselt või täielikult üle. Sama paragrahvi lõike 2 p 2 järgi avaldust ei rahuldata, kui on alust eeldada, et ühise hooldusõiguse lõpetamine ja avaldajale ainuhooldusõiguse määramine ei ole kooskõlas lapse huvidega.

§ 137

lg 3 kohaselt ühise hooldusõiguse lõpetamise korral lähtub kohus hooldusõiguse ühele vanemale andmise otsustamisel eeskätt lapse huvidest, arvestades muu hulgas kummagi vanema vaimset ja majanduslikku valmisolekut last kasvatada, hingelist seotust lapsega ja senist pühendumist lapse eest hoolitsemisele ning lapse tulevasi elamistingimusi.

§ 123

lg 1 järgi teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. 10. Käesoleva kohtumääruse p-s 9 märgitud seadusesätetest tulenevalt peab kohus hooldusõiguse lõpetamise ja hooldusõiguse üleandmise avalduse lahendamisel hindama esitatud asjaolusid ja kogutud tõendeid ning otsustama hooldusõiguse küsimuse võimalikult sel viisil ja ulatuses, et see oleks kooskõlas lapse huvidega ning arvestaks samal ajal ka teiste asjaomaste isikute õigustatud huve. Eelduslikult on lapse huvides see, et tema elu korraldaksid ka vanemate lahuselu korral mõlemad vanemad koos. Seega selleks, et rakendada

§ 137

lg 1 sätestatut, peab leidma tuvastamist, et vanemad ei suuda lapse suhtes hooldusõigust ühiselt teostada ja et neil puudub tahe teha teise vanemaga igakülgset koostööd lapse elu puudutavate oluliste küsimuste lahendamisel, kusjuures vanemate suutmatuse korral tuleb mõista muuhulgas ka olukorda, kus lapse vanemad ei suuda lahendada lapsega seotud küsimusi alaliste pingeteta ja erimeelsusteta, sest see oleks vastuolus

§ 118lg 1 sätestatuga. 11. Kohus on seisukohal, et vanemate ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ja ühele vanemale 3

(4)hooldusõiguse üleandmiseks ei piisa ainult asjaolust, et üks vanem soovib laste osas olulisi otsustusi ainuisikuliselt teha nagu see käesoleval juhul on, sest nii XXXX kui ka XXXX antud ütlustega leidis tõendamist, et vaidlust selle üle kus ja kellega lapsevad elavad, poolte vahel ei ole, lapsed on ka ema juurde sisse registreeritud ning isa on ka andnud nõusoleku laste kooli vahetamiseks. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud avaldaja poolt toodud põhjendustel lõpetada ka lapsevanemate ühist hooldusõigust laste tervise küsimustes ja välisriiki reisimise küsimuses, sest asjaolu, et vanematel on laste tervise küsimustes ühine hooldusõigus, ei tähenda, et vanemad peavad alati kõiki laste tervisesse puutuvaid küsimusi koos otsustama, vaid seda, et mõlemal vanemal on õigus teostada lapse hooldusõigust ka nende tervisesse puutuvalt. Välisriiki reisimise küsimuses peabki aga vanematel olema üksmeel, sest kumbki vanematest ei tohi viia lapsi välisriiki teise vanema nõusolekuta ja mahajääva vanema teadmata. 12. Tulenevalt kõigest eeltoodust on kohus seisukohal, et tuvastamist ei ole leidnud

§ 137lg 1 kohaldamise eeldused, s.o.

asjaolud, et vanemad ei suuda laste suhtes hooldusõigust ühiselt teostada ja et neil puudub tahe teha teise vanemaga igakülgset koostööd lapse elu puudutavate oluliste küsimuste lahendamisel ning, et vanemate ühishooldusõiguse lõpetamine oleks laste huvidega kooskõlas, mistõttu jätab kohus avaldaja nõude laste ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotamine. 13. Juhindudes TsMS § 172 lg 1 sätestatust kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muuhulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus peab käesoleval juhul põhjendatuks jätta XXXX ja XXXX menetluskulud nende endi kanda ning alaealistele riigi õigusabi osutanud advokaadi esindajatasu Eesti Vabariigi kanda. Kuna kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda, puudub vajadus kohtumääruses kindlaks määrata menetluskulude rahalist suurust. /digitaalselt allkirjastatud/ Piret Randmaa kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.