Obsah (12)

§ 150§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 444§ 174§ 147§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2017. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-114543 Tsiviilasi Bon

§ 150lg 1 p 1 ja RLS § 15 lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

2

1. Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1.
2. 08.07.
3. a esitas Bondora Servicer OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Raigo Mandrik 2641,71 euro saamiseks. Kohus tegi 22.07.
4. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 13.08.
5. a. 18.08.
6. a esitas võlgnik Raigo Mandrik nõudele vastuväite, milles tunnustas Bondora Servicer OÜ esitatud nõuet osaliselt summas 1320,88, s.o põhinõuet. Võlgnik ei ole nõus viivise ja intresside summaga. 24.08.
7. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Bondora Servicer OÜ nõude Raigo Mandrik'u vastu 2641,71 euro saamiseks üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 26.08.
8. a määrusega tegi maakohus R. Mandrik'u poolt maksekäsu kiirmenetluses 18.08.
9. a kohtule esitatud vastuväites tunnustatud nõude osas maksekäsu ja kohustas R. Mandrik'u tasuma hagejale põhivõlgnevus summas 1320,88 eurot. Ülejäänud nõude osas tegi maakohus hagejale ettepaneku seaduse nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks. 1.
10. 12.09.
11. a esitas hageja Bondora Servicer OÜ esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Raigo Mandrik'u vastu laenulepingust tuleneva intressi summas 114,57 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 130,48 eurot väljamõistmise nõudes. Hageja nõude aluseks on kostja poolt portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse alusel kinnitatud laen, mille kohaselt on kostja maksimaalne laenusumma 1400 eurot, laenu tagasimaksmisega 24 igakuise osamaksega, intressiga 34% aastas. Kostja ei tagastanud laenusummat ja intressi vastavalt laenutaotluses kokkulepitule. Kostjal on intressivõlgnevus 114,57 eurot ning hageja nõuab viivist põhivõlgnevuselt (1320,88 eurot) alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast, s.o 19.06.
12. a kuni hagiavalduse esitamiseni 12.09.
13. a seadusjärgses määras, s.o summas 130,48 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskulud, s.o riigilõiv summas 154,25 eurot ja õigusabikulud summas 250 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 1.
14. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 13.09.
15. a määrusega ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega 15.09.
16. a /tlk 62/. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 52/. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 alusel. 1.4.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 1.5. Kohus märgib menetluskulude osas: Kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174

lg 10), siis mõistab kohus hageja lepingulise esindaja kulud kostjalt välja ilma käibemaksuta, s.o summas 208,33 eurot. Hageja on tasunud ekslikult riigilõivu rohkem. Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel hagihinnalt kuni 350 eurot tasutakse riigilõivu 75 eurot. Käesolevas tsiviilasjas on hagihind 245,05 eurot.

§ 147

lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluses 3 on hageja tasunud riigilõivu summas 79,25 eurot, seega ei olnud

§ 147

lg 5 järgi hagilt täiendava riigilõivu maksmine vajalik, kuna riigilõiv oli kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Seega on hagejal õigus taotleda enam tasutud riigilõivu (75 eurot) tagastamist

§ 150lg 1 p 1 ja RLS § 15 lg 1 p alusel.

Kuna hageja 17.10.

1. a määruskaebus rahuldati Tallinna Ringkonnakohtu 24.11.
2. a määrusega, siis kohus tagastab hagejale määruskaebuse esitamiselt tasutud riigilõivu summas 50 eurot

§ 150

lg 1 p 5 alusel peale kohtuotsuse jõustumist kontole, kust riigilõiv kohtule tasuti (Julianus Inkasso OÜ kontolt). 1.6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4