← Eesti

2-16-9602/12

Obsah (6)§ 430§ 429§ 428§ 150§ 173§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2016.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-9602 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX väljamõistmi

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 216-

  1. Lõpetada menetlus XXXX hagis XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
  2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
  3. Rahuldada XXXX riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.
  4. Tagastada XXXX poolt 17.06.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 tasutud riigilõivust 550 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXX selgitusega „tsiviilasi 2-16-9602; riigilõiv“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud XXXX esitas 21.06.2016 hagi XXXX ja XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 13.09.2016 esitas XXXX vastuväite hageja nõudele. Hageja esitas 23.09.2016 hagist loobumise avalduse XXXX suhtes. XXXX hagist loobumise avaldusele vastuväiteid ei esitanud ja menetluskulude hüvitamist ei taotlenud. 23.09.2016 esitasid XXXX ja XXXX kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kostja XXXX avaldas kohtule 11.10.2016 ekirjas, et tal ei tekkinud menetluskulusid ning tal pole hagist loobumise avaldusele vastuväiteid. Kohus leiab, et hagist loobumine XXXX osas tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus tema suhtes lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus 2 heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus XXXX hagis XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks lõpetada. Hageja on taotlenud seoses hagist loobumisega riigilõivu summas 500 eurot tagastamist

§ 150lg 2 p 2 alusel.

Samuti on hageja taotlenud

§ 150

lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist summas 550 eurot seoses kompromissi sõlmimisega ja enam tasutud riigilõivuga. Hageja on tasunud 17.06.2016 menetluses riigilõivu 1050 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229. Hagihind antud juhul on 40 000 eurot. Seega kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasumisele riigilõiv summas 1000 eurot.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu ettenähtust 50 eurot rohkem. Kohus leiab, et riigilõiv enam tasutud osas, st 50 eurot, tuleb hagejale tagastada

§ 150

lg 1 p 1 alusel.

§ 150

lg 2 p 1 ja p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Antud juhul soovib hageja kogu menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus on seisukohal, et

§ 150

lg 2 mõttega ei ole kooskõlas riigilõivu tervikuna tagastamine ning ka antud juhul on põhjendatud hagejale tagastada kokku üksnes pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 ja p 2 alusel 500 eurot tasutud riigilõivust.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 4 ja § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.