4-17-355 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-17-355 Kohtunik Orvi Tali Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- jaanuari
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Jaanus Pikkoja (ik 38809175214; viibib Tallinna Vanglas), määruskaebus RESOLUTSIOON Harju Maakohtu
- jaanuari
- a määrus väärteoasjas nr 4-17-355 Jaanus Pikkojale asenduskaristuse kohaldamise kohta jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele (VTMS § 198). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- PPA Ida prefektuur esitas 17.01.2017 Harju Maakohtule taotluse Jaanus Pikkojale asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt määras Ida prefektuur Jaanus Pikkojale väärteoasjas 2590,14,000594 liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel rahatrahvi 120 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 17.03.
- Kuna Jaanus Pikkoja ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt 14.05.2014 väärteoasjas täitemenetlust. Kohtutäitur teavitas 30.12.2016 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
- 31.01.
- a määrusega rahuldas Harju Maakohus kohtuvälise menetleja taotluse ja asendas Jaanus Pikkojale Ida prefektuuri 01.03.
- a otsusega väärteoasjas nr 2590,14,000594 määratud rahatrahv tasumata 120 euro ulatuses arestiga 3 päeva. Kohtumääruse kohaselt tuleb Jaanus Pikkojal asenduskaristusena kohaldatud 3-päevane arest ära kanda PPA Põhja prefektuuri arestimajas (Rahumäe tee 6 Tallinn) koheselt pärast kriminaalasjas nr 1-16-7895 mõistetud karistuse kandmiselt vabastamist. Kohus leidis, et esitatud taotlus Jaanus Pikkoja suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna Jaanus Pikkoja ei ole tasunud talle määratud rahatrahvi summas 120 eurot. Kuna võlgnikul rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõuet pöörata, on põhjendatud kohaldada väärteoasja otsuse täitmise tagamiseks süüdlase suhtes asenduskaristusena aresti. Kuna rahatrahvi 10 trahviühikule vastab üks päev aresti, on 1
(3)4-17-355 asenduskaristuseks 3 päeva aresti, mis tuleb süüdlasel ära kanda PPA Põhja prefektuuri arestimajas koheselt pärast kriminaalasjas mõistetud karistuse kandmiselt vabastamist.
- Harju Maakohtu määruse peale esitas Jaanus Pikkoja määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistamist rahatrahvi arestiga asendamise osas ning asendada rahatrahv üldkasuliku tööga tähtajaga 1 kuu alates kriminaalasjas nr 1-16-2717 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemisest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, vaadanud läbi toimiku materjalid ja esitatud määruskaebuse, leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 4.
- Ringkonnakohus märgib, et käesolevas asjas esinevad Jaanus Pikkoja suhtes asenduskaristuse kohaldamise tingimused VTMS § 211 lg 1 mõttes. Nimelt teeb VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. 4.
- Kuigi VTMS § 211 lg 1 iseenesest võimaldab rahatrahvi asendamist lisaks arestile süüdlase nõusolekul ka üldkasuliku tööga, on kohtul kaalutlusõigus, kas asendada karistus üldkasuliku tööga või mitte ning kohus arvestab süüdlase isikut iseloomustavaid erinevaid aspekte. Määruskaebuses ei esitata maakohtule ühtegi etteheidet ning esitatud määruskaebus ei sisalda ühtegi sisulist põhjendust selle kohta, et maakohtu poolt üldkasuliku töö määramata jätmine oleks alusetu või ebaseaduslik. Määruskaebuses märgib Jaanus Pikkoja vaid, et avaldas kohtuistungil soovi asendada rahatrahv üldkasuliku tööga. Eelnimetatu ei kohusta kohut karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Lisaks nähtub Harju Maakohtu 24.01.
- a kohtuistungiprotokollist, et Jaanus Pikkoja on nõustunud ka aresti kandmisega koheselt pärast kriminaalkaristuse kandmist (tl 7). Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus Jaanus Pikkojale mõistetud rahatrahvi 120 euro ehk 30 trahviühiku asendamiseks 3-päevase arestiga on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puuduvad alused.
- Eelnevast tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 147 lg 1 p 1, §-dest 194, 196, 198 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(3)