Obsah (7)
§ 184§ 65§ 68§ 871§ 199§ 64§ 238Kriminaalasi nr 1-13-11537 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2017, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 26.01.2017) Kriminaalasja number 1-13-115
§ 184
lg 2 p 2 järgi ja mõistetud karistuseks 4 aastat vangistust.
§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti Harju Maakohtu 24.04.2013.
a otsusega mõistetud kergem karistus, s.o 1 aasta 10 kuud vangistust, kaetuks käesoleva otsusega mõistetud raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 4 aastat vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvestati karistuse aja hulka eelvangistus, s.o kriminaalasjas 12230116039 (1-13-3318) kahtlustatavana kinnipidamise aeg kokku 6 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 3 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust. Liitkaristuse kandmise aja alguseks loeti
§ 68lg 1 alusel Ivan Neiliku kinnipidamise päev 17.04.2013 (isik viibis vahi 1
(3)all hiljem tuvastatud kuritegude kogumisse kuuluvate kuritegude kogumi eest). Kohtuotsus jõustus 28.01.
- Kinnipeetava karistusaeg algas 17.04.2013 ja lõpeb 10.04.
- 04.01.2017 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule Ivan Neiliku isikliku toimiku karistusjärgse käitumiskontrolli menetluse raames. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta Ivan Neilikule käitumiskontrolli kohaldamist pärast vangistuse täies ulatuses ärakandmist. Kohus pidas kohtuistungi 26.01.
- Ivan Neilik avaldas, et plaanib pärast karistuse ärakandmist asuda elama ja tööle Norras, kus elab üks Ivan Neiliku õdedest. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud. Ta on läbinud rehabilitatsiooni ja sotsiaalprogramme. Vahepeal oli kinnipeetav ka avavanglas, kuid paigutati kinnisesse osakonda distsipliinirikkumise tõttu. Väidetavalt on Ivan Neilik oma elu üle järele mõelnud ning jõudnud järeldusele, et ei taha enam vanglasse sattuda. Võimaluse korral tasub ka võlgnevusi. Prokurör leidis, et formaalsed tingimused karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks on täidetud. Vangla prognoosib, et uue kuriteo toimepanemise oht on 50%, kuid ei pea vajalikuks Ivan Neiliku suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist. Arvestades asjaolu, et Ivan Neilik tahab tööle asuda ja leiab toetust õelt, kes elab Norras, leidis prokurör, et karistusjärgset kontrolli ei ole vaja kohaldada. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ning kuulanud ära Ivan Neiliku ja prokuröri, leiab, et Ivan Neiliku suhtes ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine põhjendatud.
§ 871
lg 1 p 1, 2 sätestavad, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, kui isikut on karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt kaheaastase vangistusega ning ta on ära kandnud mõistetud vangistuse täies ulatuses ja teda on enne käesoleva lõike punktis 1 nimetatud kuriteo toimepanemist samuti karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt üheaastase vangistusega. Ivan Neilik kannab praegu tahtliku kuriteo eest (
§ 184
lg 2 p 2 järgi) mõistetud 4 aasta pikkust vangistust.
§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti Harju Maakohtu 24.04.2013.
a otsusega mõistetud kergem karistus, s.o 1 aasta 10 kuud vangistust, kaetuks käesoleva otsusega mõistetud raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 4 aastat vangistust, millest arvati
§ 68lg 1 alusel maha eelvangistuses viibitud aeg 6 päeva.
Seega täidetud on
§ 871lg 1 p 1 sätestatud tingimus.
Enne käesoleva otsusega mõistetud karistust, tunnistati Ivan Neilik süüdi Harju Maakohtu 24.04.2013. a otsusega
§ 199
lg 2 p 8, 9; § 215 lg 2 p 1- § 25 lg 2; § 266 lg 1 ja § 184 lg 1 järgi ning
§ 64
lg 1 alusel mõisteti karistuseks 2 aastat 9 kuud vangistust, mida
§ 238
lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 1 aasta 10 kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 6 päeva, lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 9 kuud 24 päeva vangistust. Seega täidetud on ka
§ 871
lg 1 p 2 sätestatud tingimus ja formaalsed alused Ivan Neilikule karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks.
§ 871
lg 1 p 3 sätestab, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, kui arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine, on alust arvata, et ta võib toime panna uusi kuritegusid. 2
(3)Ivan Neiliku karistusandmetest nähtuvalt on teda kriminaalkorras karistatud kuuel korral, vanglakaristust kannab Ivan Neilik neljandat korda. Varasemalt toimepandud varavastastele kuritegudele on lisandunud rahvatervisevastased kuriteod- korduv suures koguses narkootilise aine omandamine. Vaatamata korduvale karistatusele ei ole kohtu hinnangul Ivan Neiliku näol tegemist siiski sellise kurjategijaga, kelle suhtes esineb oht, et ta jätkab vabanemise korral raskete kuritegude toimepanemist ning keda ei ole võimalik mõjutada muude karistusõiguslike meetmetega õiguspärasele käitumisele. Kuna karistusjärgne käitumiskontroll riivab intensiivselt isikute põhiõigusi, peab selle kohaldamine olema selgelt erandlik ja eriliselt kaalutletud. Kohtu hinnangul ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine käesoleval juhul vältimatult vajalik. Kohtu arvates võiksid vanglas läbitud kuriteoriske maandavad rehabiliteerivad tegevused ja narkootiliste ainete tarvitamisest loobumine aidata Ivan Neilikul edasiselt jätkata õiguskuulekalt. Vangla esitatud iseloomustuse kohaselt on Ivan Neiliku puhul tegemist remissioonis uimastisõltlasega, kes on praeguseks paigutatud Tartu Vangla uimastipreventsiooni kontseptsiooni alusel eluosakonda, kus viibivad isikud, kes on läbinud aktiivse sõltuvusrehabilitatsiooni. Kinnipeetav on olnud hõivatud järgnevate rehabiliteerivate tegevustega: regulaarne osalemine MTÜ Teekond tugigrupis ning kirikus, sotsiaalprogrammide „Eluviisitreening“ ja „12 sammu“ läbimine, riigikeeleõpe, puidupingitöölise kutsehariduse omandamine, tööhõives osalemine nii kinnises kui avavanglas. Distsipliinirikkumise tagajärjel paigutati Ivan Neilik alates 25.11.2015 tagasi kinnisesse vanglasse. Käesolevalt distsiplinaarkaristusi ei ole. Ka Ivan Neiliku vabanemisjärgseid elutingimusi arvesse võttes ei ole tema puhul karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine põhjendatud ja võimalik. Ivan Neilikul puudub Eestis nii elu- kui töökoht. Vabanemisjärgse elukohana on Ivan Neilik avaldanud Norras elava õe xxxxxxxxxxxx elukoha. Kuigi õe sõnul ei ole tal võimalik kinnipeetavat enda juurde elama võtta, on ta valmis isiku elukoha leidmisel aitama. Kohtu hinnangul võib keskkonnavahetus Ivan Neiliku käitumist positiivselt mõjutada, samuti aitab see hoiduda varasematest negatiivset mõju avaldanud tuttavatest ning loodetavasti tagab edaspidi sissetuleku, mille arvelt rahalisi nõudeid tasuda. Seega ei oleks otstarbekas kohustada Ivan Neilikut pärast karistuse ärakandmist jääma Eestisse. Karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel ei ole ka võimalik kohustada süüdimõistetut endale elukohta Eestis otsima, mistõttu ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine võimalik. Eelneva põhjal on kohus seisukohal, et Ivan Neiliku suhtes tuleb jätta karistusjärgne käitumiskontroll kohaldamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 4261, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)