Obsah (9)

§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-109046 Tsiviilasi Osaühingu Ak

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 29.04.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 04.05.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 05.08.2016 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Hageja esitas 01.09.2016 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Nõude aluseks on XXXXAS ja kostja vahel 07.10.2013 sõlmitud liitumiselepingud nr XXXX ja XXXX, 10.12.2012 liitumisleping nr XXXX, 24.12.2012 liitumislepingu lisa nr XXXX, 07.02.2013 liitumislepingu lisa nr XXXX ja 10.12.2012 liitumislepingu lisa nr XXXX. XXXXAS loovutas 18.11.2015 kostja vastase nõude hagejale summas 1 109,12 eurot koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Harju Maakohus võttis hagi 16.09.2016 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 1 109,12 eurot ja viivist 1 109,07 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1 220 eurot (riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 970 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte

§ 3141

lg 2 korras, mis näeb ette, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kostja on maksekäsu kiirmenetluses avaldanud oma postiaadressi ja kohtumenetluses (30.09.2016 telefoni teel) e-posti aadressi, kuhu dokumente soovib saada. Kohus edastas 27.10.2016 lihtkirjaga (kohtust välja saadetud 31.10.2016) ja 27.10.2016 e-postiga kostjale hagimaterjalid, mis loetakse kostjale kättetoimetatuks lihtkirjaga 03.11.2016 ja e-kirjaga 01.11.2016. Kostja ei ole kohtu poolt määratud 2 tähtajaks (15.11.2016 ja 17.11.2016) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 350 eurot (250 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot) välja mõista. Hageja taotluse ja

§ 177

lg 4 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt. 6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3