KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2432 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla toimingu (Eesti

) 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD 1. A.N. (kaebaja) esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla toimingu peale. Kaebuse kohaselt piiratakse õigusvastaselt Tallinna Vangla internetipunktis juurdepääsu Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaandele, vangistusseaduse kommenteeritud väljaandele ja Riigikohtu veebilehel olevale teabenõude vormile. Selline piirang kitsendab kaebaja võimalusi end kaitsta. KOHTU PÕHJENDUSED 2.

§ 121

lg 2 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

1. Kaebusest nähtuvalt peab kaebaja õigusvastaseks ja tema õigusi rikkuvaks asjaolu, et Tallinna Vangla ei võimalda talle interneti kaudu ligipääsu Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaandele, vangistusseaduse kommenteeritud väljaandele ja Riigikohtu veebilehel olevale teabenõude vormile.
2. Vangistusseaduse (VangS) § 311 sätestab, et kinnipeetaval ei ole lubatud kasutada internetti, välja arvatud vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on 3-16-2432 vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud andmebaasidele ja kohtulahendite registrile. juurdepääs ametlikele õigusaktide
3. Seega on kaebajal VangS § 311 järgi õigus kasutada internetti vaid õigusaktide andmebaaside ja kohtulahendite registrite kasutamiseks. Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaanne ja vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne ei ole õigusaktid, vaid õigusalane kirjandus. Neile ei peagi vanglateenistus kaebajale interneti kaudu juurdepääsu tagama ja kaebajal puudub subjektiivne õigus sellist juurdepääsu nõuda. Kaebajale on piisavalt tagatud võimalus oma õigusi kaitsta juurdepääsuga õigusaktidele ja kohtulahenditele. Erialane kirjandus on täiendav materjal, mis kajastab autorite seisukohti, mitte ei loo õigust. Erialakirjanduses toodud seisukohad võivad olla abiks õiguse tõlgendamisel, kuid ei ole õiguse rakendajale (sh kohtutele) kindlasti siduvad. Seega ei saa neile materjalidele juurdepääsu piiramine kaebaja õigusi kuidagi rikkuda. Pealegi ei ole vangistusseaduse kommenteeritud väljaannet internetis olemas, ainult paberkandjal raamatuna. Kui need raamatud on vangla raamatukogus olemas, saab kaebaja neid teoseid sealt laenutada. Kui neid vangla raamatukogus pole, on kaebajal võimalik neid ise endale osta (VangS § 30 lg 2).
4. Riigikohtul veebilehel on kaebajal õigus kasutada vaid kohtulahendite registrit, mitte teabenõue vormi. Teabenõude saab kaebaja esitada Riigikohtule ka paberkandjal. Selleks ei ole tal vaja ligipääsu elektroonilisele teabenõude vormile. Kui kaebaja esitatud teabenõue ei vasta nõuetele, saab Riigikohus küsida kaebajalt täiendavaid andmeid. Seega ei saa sellise juurdepääsu mitte tagamine kaebaja õigusi kuidagi rikkuda.
5. Kuna Eesti Vabariigi põhiseaduse kommenteeritud väljaandele, vangistusseaduse kommenteeritud väljaandele ja Riigikohtu veebilehel olevale teabenõude vormile interneti kaudu juurdepääsu piiramine on õiguspärane ja see ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi, siis on esitatud kaebus perspektiivitu ja tuleb kaebajale

§ 121lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

8.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2