Obsah (4)

§ 4231§ 69§ 75§ 184

1 Kriminaalasi nr 1-16-8913 KOHTUMÄÄRUS 06. veebruaril 2017 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Svetlana Tarasova juuresolekul kaitsja v.-adv. Eduard Bulattšik

§ 4231

järgi ja karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga mahus 120 (ükssada kakskümmend) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 75

lg 1 p 16, lg 2 p 21 tulenevalt kohustati D Si üldkasuliku töö tegemise ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. D S määrati ÜKT ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Viru Vangla kolmanda üksuse Viru piirkonna vanemkriminaalhooldusametnikult Taimi Lepiksaarelt saabus kohtule 25.01.2017 erakorraline ettekanne D Sile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata 90 üldkasuliku töö tunni ulatuses, sest D S on eiranud lisakohustust, ei ole korrektselt sooritanud üldkasulikku tööd ning on üldkasuliku töö tegemise ajal jätkanud uute süütegude toimepanemist. 11.01.2017 teostas kriminaalhooldusametnik järelpäringu Kohtuinfosüsteemi – D Si kohta esitati Viru Maakohtule 11.01.2017 vahistamistaotlus, kuna Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna abiprokurör Elle Karm, vaadanud läbi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 2 kriminaalbüroo narkokuritegude talituse menetluses oleva kriminaalasja nr 17240100002 materjalid, tegi kindlaks kuriteo asjaolud. Kriminaalasjas alustati menetlus 09.01.2017

§ 184

lg 1 tunnustel selle kohta, et alates 01.10.2016 on D S tegelenud suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega. 09.01.2017 kella 21.55 paiku peeti Rakvere linnas Tallinna tn ja C. R. Jakobsoni tn ristmikul kinni P J ja D S. Kinnipidamise käigus põgenes D S xxxx maja hoovi, kus ta politseiametnike poolt kinni peeti. D Si juurest leiti valget värvi purk, milles 4 kolmnurkset roosat värvi tabletti, mis reageeris kiirtestile ecstasy positiivselt ja musta värvi purk, milles 2 minigrippi rohelist värvi taimeosadega, mis reageeris kiirtestile cannabise positiivselt. 10.01.2017 avastati D Si elukoha ja O F ajutise elukoha xxxx läbiotsimisel magamistoas asuva kummuti vasakpoolsest sahtlist karp, milles minigripp kilekott roosakat värvi pulbriliste ainejääkidega, samast karbist avastati valget värvi plastikpurk kirjega „Contour“, milles 13 tervet kolmnurkset roosat tabletti, millel pressitud „T“ kujutis ja 3 tk poolikut roosat värvi tabletti. Samast karbist avastati metallist karp kirjega „PEZ PEPPERMINT“, milles 35 kolmnurkset roosat värvi tabletti, millel pressitud „T“ tähe kujutis. Roosad tabletid reageerisid kiirtestile ecstasy positiivselt. 09.01.2017 võeti D Silt uriiniproov testseadmesse Secure 1 Urine Cup. Testseadme värvibloki ribad reageerisid MDMA (ecstasy), AMP (amfetamiinid), MET (metamfetamiinid) ja THC ribale, proov saadeti ekspertiisi. 24.01.2017 saabus narkootikumide tarvitamise kohta Eesti Kohtuekspertiisi Instituudist ekspertiisiakt nr 91 – eksperdiarvamus – ekspertiisiks esitatud uriinist leiti metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ja tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THC-COOH). Metüleendioksümetamfetamiin ja tetrahüdrokannabinool kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) I nimekirja. Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas on 11.01.2017 välja antud vahistamismäärus D Si vahistamiseks kaheks kuuks, s.o kuni 09.03.

1. D S on kahtlustatavana kinni peetud 09.01.2017 kell 21.
2. Hooldusalune pidi jaanuaris 2017 sooritama 32 üldkasuliku töö tundi. Hooldusalune oli määratud jaanuaris 2017 üldkasulikku tööd sooritama 04.01, 05.01, 10.01, 11.01, 18.01 ja 24.
3. Hooldusalune vahistati 09.01.2017, kuid enne seda ei sooritanud ta jaanuaris 2017 ühtegi tundi üldkasulikku tööd. ÜKT juhendaja E E sõnul ei olnud neil hooldusalusele 04.01 ja 05.01 tööd pakkuda. D S kutsuti ÜKT-d sooritama 06.01, millega hooldusalune nõustus. 06.01.2017 hooldusalune ei ilmunud ÜKT-d sooritama. 16.01.2017 antud seletuses väitis hooldusalune, et 09.01.2017 olid tal narkootikumid – kanep ja ecstasy tabletid. Hooldusaluse sõnul oli ta 09.01.2017 kanepit tarvitanud ja 08.01.2017 proovis ecstasyt. D Si sõnul ei käinud ta jaanuaris 2017 üldkasulikku tööd tegemas, kuna see viidi üle teisele päevale ja ta ise ei helistanud kriminaalhooldusametnikule. Hooldusalusega on senise katseaja jooksul kohtutud 7 korda, neist viimane kohtumine toimus arestimajas. 02.11.2016 tutvustati hooldusalusele õiguseid ja kohustusi ning hooldusalune allkirjastas õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga. 02.11.2016 koostati hooldusalusele üldkasuliku töö ajakava, mille ta allkirjastas. Hooldusalusele on koostatud ÜKT ajakavad alljärgnevalt: - 02.11.2016 koostati üldkasuliku töö ajakava november 2016 kohta. Hooldusalune pidi sooritama novembris 20 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 15 tundi, kuna ÜKT tööandjal ei olnud tööd pakkuda. - 05.12.2016 koostati hooldusalusele ajakava detsember 2016 kohta. Hooldusalune pidi sooritama detsembris 26 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 15 ÜKT tundi. Hooldusalune väitis 02.01.2017 antud seletuses, et ei läinud ÜKT-d sooritama 15.12.2016 ja 3 20.12.2016, kuna kaotas ÜKT ajakava ära. Hooldusalusele koostati antud rikkumise kohta 02.01.2017 kirjalik hoiatus, mille ta 02.01.2017 allkirjastas. - 02.01.2017 koostati hooldusalusele ajakava jaanuar 2017 kohta, mille kohaselt ta pidi sooritama jaanuaris 32 ÜKT tundi. Hooldusalune vahistati 09.01.2017, enne seda ei sooritanud ta ühtegi ÜKT tundi. Hooldusaluse kohta on alustatud 17.11.2016 menetlus kriminaalasjas nr 16259000838 ja 09.01.2017 kriminaalasjas nr
4. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata D Sile mõistetud ja kandmata karistus 90 üldkasuliku töö tunni ulatuses täitmisele, sest D S on eiranud lisakohustust, ei ole korrektselt sooritanud üldkasulikku tööd ning on jätkanud katseajal uute süütegude toimepanemist. Vanemkriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu D S kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. D S tunnistas, et uusi kuritegusid on ta toime pannud alates novembri algusest
5. 06.01.2017 ÜKT-d sooritama minnes jäi ta hiljaks ning kriminaalhooldusametnikule ei helistanud. Kaitsja märkis kohtuistungil, et kaitsealuse suhtes on algatatud 2 kriminaalasja, ta on vahistatud ning ta ise saab aru, et ainus võimalus on erakorraline ettekanne rahuldada. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla kolmanda üksuse Viru piirkonna vanemkriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne D Sile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu D S on üldkasuliku töö tegemise ajal rikkunud temale kohtuotsusega

§ 75

lg 2 p 21 alusel määratud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning hoidunud üldkasulikust tööst kõrvale. Seoses suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega on D Sile esitatud kahtlustus

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning ta on kahtlustatavana kinni peetud 09.01.2017 ja 11.01.2017 vahistatud kaheks kuuks, s.o kuni 09.03.2017. D S on tunnistanud narkootiliste ainete omamist (kanep ja ecstasy tabletid) 09.01.2017 ning seda, et oli 08.01.2017 proovinud ecstasyt ja 09.01.2017 kanepit. Hooldusalune pidi jaanuaris 2017 sooritama 32 ÜKT tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi, ehkki 06.01.2017 oli tal selleks võimalus. Väärib märkimist, et hooldusalune pidi detsembris 2016 sooritama ajakava kohaselt 26 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 15 ÜKT tundi. 4 Hooldusalusele koostati antud rikkumise kohta 02.01.2017 kirjalik hoiatus. D Si senisest käitumisest järeldub, et ta on suhtunud ükskõikselt oma kohustuste täitmisesse ega ole osanud hinnata talle kohtu poolt antud võimalust oma karistust vabaduses kanda, vaid on käitunud viisil, mis on andnud alust kahtlustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal uute kuritegude toimepanemises. D S viibib vahi all alates 09.01.2017, mistõttu tal puudub võimalus alluda kriminaalhooldusele ja sooritada ajakava kohaselt ÜKT tunde. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. Kohtu poolt mõistetud 120 ÜKT tunnist on D S sooritanud 30 ÜKT tundi, sooritamata on seega 90 ÜKT tundi. Kohtuistungil osales alaealise süüdimõistetu D Si kaitsjana v.-adv. Eduard Bulattšik, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 115,20 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele süüdimõistetult. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla kolmanda üksuse Viru piirkonna vanemkriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne 25.01.2017 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele D S’ile (isikukood xxxx, elukoht xxxx, enne kinnipidamist ei õppinud ega töötanud, viibib vahi all alates 09.01.2017 Viru Maakohtu vahistamismääruse nr 1-17-250 11.01.2017 alusel) Viru Maakohtu otsusega nr 1-16-8913 14.10.2016

§ 4231järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 3 (kolm) kuud vangistust.

D S käesolevas kohtuasjas istungisaalis vahistada ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 06.02.

1. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Bulattšik (asukoht Põhja allee 12-16, 30324 Kohtla-Järve) kasuks 115,20 (ükssada viisteist eurot ja 20 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 19,20 eurot) eurot v.-adv. Eduard Bulattšiku poolt määratud korras süüdimõistetu D Si kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D Silt menetluskuluna kaitsjatasu 115,20 (ükssada viisteist eurot ja 20 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Eduard Bulattšiku poolt osutatud õigusabi eest. D Sil tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pangas nr EE351010052031000004, Swedbankis nr EE502200221014193355, Nordea Pangas nr EE401700017002872300 või Danske Bankis nr EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700073908 ning selgitus: „D S, 1-16-8913, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ 5 Heli Väinaste Kohtunik