2-17-1537 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. veebruar 2017 Tsiviilasja number 2-17-1537 Tsiviilasi Taropedaja OÜ hagi R L

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. Tagastada riigi eelarvest Taropedaja OÜ-le (arveldusarvele nr EE412200221020659731) hagiavalduse esitamisel 30.01.2017 tasutud riigilõivust 500 eurost

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-17-1537 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 250 (kakssada viiskümmend) eurot. 8. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

2. jaanuaril 2017 esitas Taropedaja OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse R L ja J L vastu lepingu täitmise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse hagi tagamiseks.
3. Hageja palus kohustada R L’i ja J L’i andma 10 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest, nõusolek ja tahteavaldus: 1) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxx jagamiseks selliselt, et hagi esitamise ajal kinnisasja osaks olevatest katastriüksusteks moodustuks kaks kinnisasja pindaladega 12,37 ha ja 6,62 ha; 2) kinnistu jagamise tulemusel tekkiva kinnisasja suurusega 12,37 ha osas asjaõiguslepingu sõlmimiseks OÜ-ga Taropedaja; 3) jagamise tulemusel tekkiva kinnisasja suurusega 12,37 omanikuna Taropedaja OÜ kinnistusraamatusse sissekandmiseks. MENETLUSE KÄIK
4. Viru Maakohtu 01.02.2017 kohtumäärusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks ning hagi tagamiseks keelati kostjatel R L’il ja J L’il käesoleva tsiviilasja menetluse ajal taganeda hageja ja kostjate vahel 05.03.2014 sõlmitud kinnistu võlaõiguslikust müügilepingust ning kokkuleppest eelmärke kinnistamiseks. POOLTE KOMPROMISS
5. 10.02.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt R L ja J L võtavad hagi õigeks ning kinnitavad, et neil on 05.03.2014 sõlmitud lepingust tulenev kohustus anda nõusolekud, milliste andmist Taropedaja OÜ Viru Maakohtusse esitatud hagis taotles. R L, J L ja Taropedaja OÜ kinnitavad, et kompromissi sõlmimise hetkeks on Rakvere notar T S tõestanud xxxx kinnistu 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Hagi tagamise abinõu tühistamine 10.

§ 386

lg 4 esimese lause kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Lähtudes eeltoodust tühistab kohus Viru Maakohtu 01.02.2017 hagi tagamise määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega keelati hagi tagamiseks kostjatel käesoleva tsiviilasja menetluse ajal taganeda hageja ja kostjate vahel 05.03.2014 sõlmitud kinnistu võlaõiguslikust müügilepingust ning kokkuleppest eelmärke kinnistamiseks. Riigilõivu tagastamine 11. Taropedaja OÜ on hagiavalduse esitamisel 30.01.2017 tasunud riigilõivu 500 eurot (maksekorraldused nr 81 ja 239, toimikus lk 30-31).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist Taropedaja OÜ arveldusarvele nr EE412200221020659731. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab Taropedaja OÜ-le riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 250 eurot. Menetluskulud 3

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppel jäävad poolte ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4