2-16-106636/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. jaanuar 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-106636; Creditreform Eesti OÜ versus Liina Mikk; hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 324,19 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja esindaja Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820; aadress Pirita tee 20, Tallinn 10127) Triin Reinmaa (e-post triin@rtce.ee) Kostja Asja lahendamine Liina Mikk (isikukood xxx; aadress xxx, xxx, xxx) lihtmenetluses Hageja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustus hagis
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 1.1 Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Liina Mikult (Mikk) Ferratum Estonia OÜ-ga 10.07.2013 sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlgnevus 160 eurot, käsitluskulu 60 eurot, ja kahjuhüvitis 54,81 eurot Creditreform Eesti OÜ kasuks; välja mõista Liina Mikult Creditreform Eesti OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras, sh alates 09.09.2013 kuni 04.01.2017 sissenõutavaks muutununa 43,23 eurot. Muud otsustused
3. Seoses menetluskuludega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Liina Mikult Creditreform Eesti OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 175 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused
4. Selgitada: 3.1 Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 75 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 100 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 1 3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.3 hagimaterjalid on kätte toimetatud 09.12.2016 isiklikult kostjale allkirja vastu. Kohus on kohustanud kostjat hagile vastama, kostja hagile vastanud ei ole; 3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.7 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 2